“第二個疑惑點是，在本案的刑偵調查過程當中。”
“作為謝安的女兒，謝麗蓉是本案的直接參與人。”
“多次供述與實際情況不符，是抱有一種什麼樣的心态？”
“為什麼會三番五次的更改自己的口供内容，多次說法不一？”
“這麼做存在的目的是什麼？”
“如果說，謝麗蓉對于該案件的具體情況記得不是太清楚了。”
“那怎麼确認最後的口供是真實可靠的？”
“有沒有必要性的輔助條件，或者是有沒有必要性的間接證據？”
“第三個疑惑點是，在本案當中，謝麗蓉和其家庭，一直都是在向劉學偉索要财産。”
“也就是實際意義上的進行吸血。”
“謝安對待劉學偉的态度，是一個正常對女婿的态度，兩個人的關系，遠遠沒有達到生氣就會對對方造成生命威脅的程度。”
“根據我方的調查，以及執法方提供的相應關系證據還有謝安的口供來講。”
“謝安也陳述了，他和劉學偉的關系并不差，矛盾也不深。”
“為什麼謝安在第一時間沒有想到，好好解決這件事情？”
“或者說，在他行兇的這個過程當中，在行兇之前，為什麼不問一下劉學偉的意見。”
“劉學偉在這個過程當中難道沒有表述，他和謝麗蓉發生矛盾的真實情況嗎？”
“根據謝安的口供，對于這一點劉學偉是沒有進行表述的。”
“從整個犯罪的過程中來說，這完全不符合正常人的思維和正常人的邏輯。”
“哪有人隻是因為一點點随口一句話就能化解的矛盾，而實施行兇的？”
“或者說，可以進行傷害來進行報複，但是根據法醫的鑒定，謝安對劉學偉捅了三刀。”
“這三刀的位置分别是腹部，前胸，以及心髒位置。”
“可以看出，前胸和心髒部位都是非常緻命的部位。”
“這也就已經表明了謝安就是想要讓劉學偉死而作出的攻擊行為。”
“因為一點可以解除的矛盾和誤會，謝安就想要讓劉學偉死，這合理嗎？這根本不合理！”
“再有就是，從利益上的關系來講，殺害了劉學偉對于謝安來說有什麼好處？”
“沒有任何的好處，并且還會失去劉學偉這個穩定的财産來源。”
“所以從各種角度來看，謝安殺害劉學偉的動機，或者說以激情式殺人的動機，完全不能符合刑事上的動機依據。”
“殺人動機完全不足。”
“所以我方認為，該案件，不屬于激情式殺人犯罪。”
“而是一場有預謀的犯罪案件。”
蘇白陳述了三個疑點，并且在庭審上當庭指出。