對于這一次的案件，作為審判長兼刑事副院長的王有為，進行過詳細的了解。
在王有為的想法當中，這個案子的情況是，支不支持死刑，才是這個案件最需要考慮的問題。
不過.…
這個案子，從各種主觀和情景上來講是非常的複雜的。
雖然說，王有為在此之前和合議庭的其他兩名成員以及裁判委員會的委員，有過交流。
可是這些交流都是建立在沒有開庭之前的。
具體的情況。
還是要聽一聽，本次庭審的答辯情況。
簡單的整理了一下自己面前的材料，王有為敲響法槌，扶了扶眼鏡：
“庭審開庭。”
“本次庭審的主要内容是，犯罪嫌疑人張寇，對于一審判決死刑不滿，提起的二審上訴請求。”
“現經過我院，核查證實，有新證據新依據，對于本案進行再次審理。”
“犯罪嫌疑人也就是上訴方，你方的訴訟申請為申請減輕刑事處罰。”
“申請由一審的死刑改判為死緩。”
“這一點沒有任何問題吧？”
蘇白作為上訴方委托律師開口回複：
“沒有問題的審判長。”
“好！”
法錘敲響，審判長看向公訴人席位。
開始讓公訴人，陳述本次庭審的控告内容。
公訴人林遠在開始陳述的時候，一直保持着客觀的陳述。
按照執法方提供的證據，以及上訴人也就是張寇的口供和主觀，來進行定罪。
在定罪方面，張寇殺人是事實，有過謀劃也是事實。
所以定罪成為故意謀殺罪，這一點是成立的。
在陳述完這一點内容後，林遠又繼續陳述。
“在本案當中，上訴方當事人也就是犯罪嫌疑人張寇，謀殺多人，造成一人死亡的結果。”
“沒有自首表現，甚至如果不是他人報警，發現了張寇的殺人事實。”
“那麼張寇，依舊會繼續行兇。”
“這一點是張寇在口供當中有着直接的表現的。”
“基于這一點，我方認為，在該案件中，張寇的故意謀殺事實成立。”
“情節涉及到比較嚴重。”