“第一點，關于原告方提出來的玩法核心。
首先原告方指的玩法核心，是指三個小動物連接在一起進行消除和企鵝出品的開心消一消同樣是三個小動物連接在一起進行消除。”
“在這一點上我方提出異議。”
“提出異議，有以下幾點：”
“第一：為什麼是三個小動物，為什麼不是四個五個六個七個八個，那是因為我方認為這個三個小動物更能體現出這個遊戲的趣味性。”
“并且，三個小動物中，對于為什麼是三而不是四五六七八這個概念中的三，這個三是通用的，不存在獨創性。”
“根據法律規定，獨創性是指具有新穎性，但是三，它隻是個數字，不具有獨創性，南遊工作室總不能說三個動物中的三是他們的吧？”
“小動物連接在一起進行消除，這個我方同樣具有獨創性，因為兩個遊戲對比來說。”
“第一：瘋狂消消消所包含的小動物是小熊，小老虎等一些動物。”
“可是開心消一消所包含的小動物是：小獅子，企鵝等動物，與瘋狂消消消的動物元素完全不同。”
“第二點：針對原告方說的名字問題，我方認為，原告方的側重點有一定的問題，瘋狂消消消和開心消一消才是一個主體完整的名字。”
“消消消和消一消的意思雖然相近，但是抹除了前面的兩個字就不算是一個主體了！”
“所以，針對原告方所說的取名方面，我方認為不存在竊取原告方遊戲名稱的行為。”
“第三點，整體框架，根據兩款遊戲的風格來說，整體的框架具有通用性，不具有獨創因素，所以我方認為，應當予對原告方的申請進行駁回。”
陳超緩緩的陳述完畢。
同時也長呼了一口氣，目前來看的話，對方和以往那些訴訟的律師水平差不多，這場訴訟大概率是能赢的。
而在陳超陳述完畢以後，蘇白也是嘴角微揚。
通過陳超的陳述。
可以看得出來，企鵝對于這種侵權案官司研究的很透徹了。
但是....
他對企鵝研究的也很透徹啊！
對于企鵝應對侵權案的方案，蘇白那是研究的死死的！
企鵝？來來來，咱好好碰一碰！
蘇白早就對侵權案了解過了。
關于侵權案不好打的原因，主要的是界定的模糊。
什麼叫做界定的模糊？
意思是在判定方面，很難！
判定某個東西，它究竟有沒有抄襲。
對于這個判定，國内的法律模糊，界定起來不容易。
想要将其确定下來不容易，想要反駁反而簡單很多。
從辯訴的論點來看。