從辯訴的論點來看。
陳超講的很有道理，按照這個依據來的話，一般的律師有很大概率會輸。
但是...他面對的是蘇白。
陳超看到蘇白不慌不忙，心裡有些疑惑，不明白對方哪裡來的那麼大的底氣！
但是也沒有多想什麼。
畢竟.….
侵權案.….
對于侵權案...沒有誰能比他更懂侵權案該怎麼打了。
審判台，審判長席位上。
曹立強在聽完陳超的陳述以後，微微皺了皺眉，低頭看了一眼訴訟證據材料，數秒鐘後，才敲響法槌。
“被告方陳述完畢。”
“原告方，對于被告方的陳述，你方還沒有什麼需要補充和陳述的地方？”
蘇白長呼了一口氣，擡頭看了一眼審判長席位上的曹立強，開口：
“審判長，對于被告方的陳述，我方有疑問，我方認為被告方有幾點陳述不清，對于本案有一定的引導誤區。”
陳超：“？”
陳述不清，有一定的引導誤區？
他的陳述有什麼引導誤區？
陳超微微皺了皺眉，有點不理解，蘇白話裡面的意思。
隻聽。
咚咚！
審判台上，審判長曹立強敲響了法槌，出聲：
“原告方認為有異議的地方可以當庭提出，原告方請陳述你認為被告方有哪幾點陳述不清的地方。”
原告方席位上，蘇白抽出一張訴訟材料，緩緩開口：
“我方認為，被告方的陳述和反駁意見相互沖突。”
“相互沖突，有以下幾點：”
“第一：我方在控告開心消一消和瘋狂消一消，核心玩法為什麼都是三隻小動物連接在一起進行消除的時候。”
“被告方律師辯護的是，之所以會用三隻小動物連接在一起進行消除，是因為三隻小動物具有趣味性。”
“我方認為這不是對方沒有抄襲的理由，不具有法律辯解意義。”
“同時，對方又進行辯訴，“三”不是我方獨創性，而是大衆用的通用性，所以不認同被訴訟方控股有限公司發布的開心消一消，三隻小動物消除是抄襲我方的核心玩法。”
“我對于這個說法存疑。”
“因為按照被告方律師的說法：”