“現暫停，訴訟方與檢方是否就張來冬涉嫌尋釁滋事的讨論。”
“等庭審對于訴訟方的行政處罰是否申請撤銷談論完畢，三方陳述完畢，進行最後的判定。”
“雙方對此，是否有異議？”
蘇白：“我方沒有異議。”
莫曉：“我方沒有異議。”
咚咚咚！
“雙方均無異議。”
“那麼下面開始針對訴訟方申請撤銷水管站的行政處罰進行審理。”
咚咚咚！
“訴訟方，針對于你提交的訴訟申請來看，你方表明水管站行政違法，有沒有什麼實質性的證據或者是法律條文的說明？”
“有的審判長。”
蘇白緩緩開口，緊接着取出一張訴訟材料，緩緩開口道：“根據一審判決中，對于我方處罰三十萬的罰款。”
“我方認為适用條例不當。”
“一審中，對于處罰三十萬罰款，根據證據表明，水管站的行政處罰是，三次責令我方對于修建的橋梁進行拆建，以此為由對我方頂格處罰。”
“處罰所依據的法律條例是根據水法規定第65條未經水域行政部門或者管轄部門批準擅自修建橋梁并違規建設，責令不改的處以一萬以上十萬以下的行政處罰。”
“我想請問被訴訟方律師，這件事情是否屬實..？”
孟海洋微微點頭：“這件事情屬實。”
“根據水法第六十五條規定，對于張來冬責令不改，進行處罰，一萬以上十萬以下的罰款。”
“嗯！”
蘇白微微點了點頭。
“那麼我想請問，被訴訟方律師，你方申請的這個行政處罰依據是什麼，是我方責令不改嗎？”
“是的，責令不改。”
孟海洋微微點頭。
“好的，謝謝。”
蘇白繼續陳述：“根據水法第六十五條的相關規定。”
“未經水域行政部門同意或者管轄水域部門同意，擅自修建橋梁，責令拆除橋梁或者提交補齊相關手續。”
“否則處以一萬以上，十萬以下罰款。”
“水法第六十五條或者後面的相關内容，孟律師是沒有看嗎？”
“拆除橋梁後面還有一句話，叫做補齊相關手續。”
“根據我方提交的證據。”
“我方曾向有關部門多次提交相關手續，均未獲得回應和通過，可是相關部門，卻連着對我方發出三次責令，每一次都是頂格處罰，這合适嗎？”