“而在判定中，卻運用了這一點？”
“這一點的原因是什麼構成的？”
“另外！”
“通過庭審直播的回放來看，錢偉面對着被告張大虎步步緊逼，在這個過程中，甚至運用了誘導的方式來進行問詢。”
“錢偉作為審判長，不可能不知道誘導的證據和口供都是違法的吧？”
“将這些因素都結合起來的話，那麼錢偉做這些的目的都是什麼呢？”
“目的都寫在了判決書中，那就是讓張大虎敗訴。”
“這是不是嚴重違背了事實的真相和通過判決扭曲了事實？”
“根據客觀的事實和證明來講，錢偉難道不是枉法裁判嗎？”
“難道不是在故意的扭曲判決事實嗎？”
“審判長檢方認為，被告方委托代理人的陳述完全是在就輕避重。
是在為犯罪嫌疑人錢偉進行開脫，犯罪嫌疑人的主觀性并不具備認證的條件和作為證據的答辯理由。
所以檢方申請駁回被告方委托代理人答辯訴訟請求。”
“審判長，我方的答辯結束。”
關同的這一番陳述。
不得不說，作為一名公訴人來講的話，對于錢偉的攻擊是非常的迅猛的。
這一番話總結下來，具有兩點：
第一點是反駁了劉軍所陳述的錢偉的主觀性，而是從客觀性的事實去出發，來論證錢偉的主觀性。
第二點則是提出了錢偉在庭審中具有誘導性詢問。
來通過這一點進一步判定的錢偉的主觀性，就是故意判決與事實相悖，違反了法律，觸犯了枉法裁判罪。
審判長席位上，任遠東微微點了點頭，對于公訴人，關同提出來的這一個答辯點，表示了解。
.….
與此同時。
蘇白笑着看向檢方席位。
原本他想的也是從這方面進行反駁，并且論證的方式更加的激烈一些，沒想到關同卻率先提出來了。
在劉軍和關同兩個人的答辯當中。
雙方最主要的就是依照着錢偉的主要主觀性來進行判定的。
劉軍雖然對于他的問題進行了反駁，但是所利用的點是在于通過主觀性來表現。
這個主觀性并沒有證據來證明。
所以對于關同來說，反駁起來也相對來說比較好反駁一些。
那就是從側面的客觀來反駁主觀，并且加以事實證據來證明。