“合法權益不單單指的是生命健康，人身安全，還有人身自由，人格尊嚴等。”
“而李飛和徐冰等人，在一開始的時候，對于何麗娟是語言上的侮辱，可是在執法人員走後，更加的嚣張，進一步的逼迫何麗娟的人身自由，和侮辱其人格尊嚴，甚至在後面進行人身健康上面的傷害。”
“根據檢方陳述的，雖然李飛等人沒有人對陳斌進行傷害，可是陳斌在拿刀進行制止的這個過程當中，第一時間是阻止李飛與徐冰等人對何麗娟的不法行為。”
“第二：在陳斌對李飛和徐冰等人的不法行為進行阻止的時候，李飛和徐冰等人完全不在乎，仍然在繼續實施不法行為。”
“所以才有了陳斌繼續防衛的行為措施。”
“試想一下，在當時的那個場景當中，陳斌的母親正在遭受侵犯，他上前阻止，但是對方并沒有停止，并且繼續侵犯。”
“這種侵犯并不是生命健康方面的，而是針對人身自由和人格尊嚴方面的合法權益。”
“在這個繼續侵犯的過程中，陳斌實施了他的防衛行為。”
“有問題嗎？”
“合法權益又不單單指的是人生健康的生命權。”
“同時，限制人身自由和人格尊嚴也是一種不法的侵害。”
“另外，在基于這一點上，我想對于陳斌的主觀行為進行簡單的陳述。”
“在陳斌有殺人意圖的想法的時候，執法人員還沒有過來。”
“在此期間，陳斌聯系了相關的執法人員解決問題。”
“那麼就說明他雖然有這個想法，可是第一時間想到的解決方案還是尋找執法人員的幫助。”
“這才是他的真實目的想法，所以這也就駁回了檢方所陳述的陳斌隻有口供，沒有其他證據和事實依據。”
“基于以上，我方認為陳斌的行為屬于正當防衛的行為。”
蘇白陳述完畢，簡單的收攏了一下資料。
庭審台席位上。
宋遠輝對于檢方和蘇白的陳述進行了總結。
首先從檢方的陳述角度來講，檢方認為的是，陳斌不屬于正當防衛的範疇。
因為當時李飛和其他人，沒有對陳斌實施不法的侵害。
這種不法的侵害，主要針對的是陳斌與何麗娟兩人的人身安全上。
并且通過陳斌的口供不足以形成證據鍊來反駁陳斌，沒有故意殺人的主觀意圖。
但相對而言。
蘇白的反駁更為犀利。
蘇白的反駁主要針對的是合法權益。
呂安描述的合法權益單單指的是人身安全。
而蘇白則是從何麗娟遭受到了羞辱，遭受到了污言穢語的惡心。
并且面對李飛與徐冰兩個人暴露隐私的拉扯，人身自由和尊嚴上面來進行的合法權益的答辯。
更為重要的一點，就是陳述了陳斌有報警行為。