“這是不是直接從刑訴上否定了我們的權利？！”
“我方認為，依照目前的情況就對我方進行判定，這不合理吧？！”
“或者是，公訴人的申請判定，隻注重結果，而不注重訴訟流程？”
“那麼根據刑訴中所規定的，證據必要要有相對應的證據鍊，意義在什麼地方？”
“請公訴方進行回答。”
沈翔被問的頭皮發麻。
在他的公訴行為中，隻需要說服法官就好了。
至于被告方？
完全用不着說服。
判決是由法官進行判定的，可是現在面對被告方當事律師的控告，沈翔有點不知道該怎麼回答。
.….
這個時候。
審判台席位上，審判長楊耀東微微皺了皺眉，在針對沈翔和蘇白的答辯，敲響了法槌。
咚咚！
“合議庭對于雙方本次的答辯進行的簡單的總結。”
“現總結如下：”
“公訴方認為，王博犯罪事實成立，王博為動播有限公司主要負責人，确認動播有限公司傳播了污穢視頻，并超過法定數量。”
“被告方則認為，傳播污穢視頻并超過法定數量，這一點沒有錯，王博作為動播有限公司的負責人，這一點也沒有任何的問題。”
“但是公訴方所陳述的證據鍊不完整，不能達到對王博定罪的必要需求。”
“針對以上的總結，雙方有沒有異議？”
蘇白：“沒有異議。”
沈翔松了口氣，自己這個時候也沒有必要用沉默來對被告方的質問了。
于是開口：“沒有異議。”
法槌敲響。
“雙方對于這一觀點都沒有任何的異議，那麼現在請被告方陳述，你認為證據鍊的完整性和證據鍊所缺失的地方。”
“公訴方做補充。”
“好的.…審判長。”
面對審判長的開口，蘇白點了點頭開口陳述。
“我方認為證據鍊不完整在于，根據公訴方對我方所控告的罪名，這個罪名的前提是以牟利為目的，而檢方并沒有提交相應的證據，也沒有對此進行解釋。”
“所以我認為檢方的陳述不完整，再有一點就是，我方并不認為我方當事人所表現的是故意。”
“故意指的是放任而不作為，在動播傳播淫穢物品的時候，我方作為了嗎？我方放任了嗎？”