“這一點是因為動播的用戶量大，而其他播放器的用戶量相對來說比較小。”
“檢方可以試着從某聊天軟件中試着搜索，或者是從某交友軟件中試着搜索他們的用戶量和我們相當，但是他們的搜索數量要遠遠大于我們。”
王博把話題又拉到了“友商”的身上。
沈翔默默的聽着，沒有再繼續詢問，隻是點了點頭，開口：“好的，謝謝你的配合。”
沈翔詢問完畢，擡頭看向審判長席位：“審判長，事實已經清楚。”
“我方已經詢問完成。”
“根據事實證明，王博以牟利為目的，利用動播有限公司，在知曉動播有限公司傳播污穢物品的情況下，沒有進行有力的監督，造成了極大的社會影響力，并且傳播的數量遠大于法律規定。”
“已經達到超額。”
“請審判長進行判定。”
蘇白：“？？？？”
不是，這就詢問完成了？
面對控方的思路，蘇白微微皺了皺眉。
這場庭審的主要思路是什麼？
如果判定王博有罪，主要的控方思路是——
以牟利為目的，單位的主體控制人，故意，利用互聯網傳播污穢視頻，超過法定數量。
五點！
這五點需要進行全部的證實，形成完整的證據鍊，才能對于王博進行定罪。
可是以上的辯訴隻提出來幾點？
換句話說，隻證實了幾點？
單位的主體控制人，利用互聯網傳播污穢視頻，超過法定數量，這三點是毋庸置疑的。
想要反駁，肯定反駁不了，可是以牟利為目的和故意放任這兩點還沒有辯清楚呢！
這就申請審判長進行判定了？
“審判長，我有異議！”
“我想請問公訴人，申請判定的控告思路是什麼？”
沈翔：“被告方當事人犯罪事實成立，證據充足。”
“好的，那麼我再想請問訴訟人幾個問題。”
“目前的辯訴和證據，形成完整的證據鍊了嗎？”
“關于以牟利為目的的相關論訴，公訴人提交證據，詢問過我方的意見了嗎？”
“按照刑事訴訟法規定，我方具有質疑的權利，檢方為什麼不給予提交證據？”
“如果以此進行判定。”
“這是不是直接從刑訴上否定了我們的權利？！”