十年是有期徒刑一年判緩，同樣是有期徒刑。
不過.…
這場判決到底判多長時間，對于這個還需要審判長來決定。
.…
而蘇白提出來的有期徒刑，讓公訴人蔡萬強覺得，蘇白簡直是胡說八道！
TMD就是扯淡！
為什麼.…？
因為何平在當時是執法人員，執法人員雖然說有一定的過錯，但是在執法的過程中，被相關人員緻死。
一審判決死刑，在蔡文強看來理所應當，就應該這麼判。
這麼判，沒問題，完全沒問題！
畢竟如果不這麼判的話，那麼執法者，還怎麼維護執法的尊嚴和權利？
可是.…
被告方委托律師，既然直接要求減刑到有期徒刑。
有期徒刑，無期徒刑，死緩，死刑。
從死刑到有期徒刑，這中間可是有着巨大的差距和鴻溝！
蔡萬強在聽到蘇白的陳述後直接開口：“我想請問一下，被告人委托律師。”
“你方認定這個罪行較輕，是怎麼認定的？”
“有沒有什麼依據？”
“檢方控告被告人周立死刑，主要有以下幾點：”
“第一：被告人周立，在城管局人員何平，進行執法期間，利用自己攤位上的水果刀，對于何平的胸前位置，進行了刺穿動作。”
“導緻了何平傷及到了身體的關鍵部位，造成了最終的死亡結果。”
“周立在城管局人員的執法期間，對于執法人員進行故意傷害，這種行為是什麼行為？”
“這種行為已經屬于嚴重傷害他人行為，并且是嚴重傷害執法人員，緻執法人員死亡的行為。”
“說白了！”
“意思就是，周立在整場過程當中，對抗執法人員，并且有意對執法人員進行暴力行為。”
“從這一點上來說，周立的故意性，成立！”
“從結果性上來說，周立造成了執法人員的死亡是結果。”
“基于以上周立的行為，對抗執法造成執法人員死亡具有故意性質，嚴重影響社會，違背社會公序，不應該減輕處罰。”
在蔡萬強陳述完畢後，蘇白沉默了幾秒。
不是因為别的.…
隻是因為蔡萬強的陳述有一定的道理，但不多！