隻是因為蔡萬強的陳述有一定的道理，但不多！
從結果上面來說，周立的确導緻了何平的死亡，但是那是有原因的。
并且不是蔡萬強所陳述的那樣，不是對抗執法。
就像是蔡萬強陳述的，故意性來講，完全就是瞎扯淡。
為什麼？
因為在整個過程中，這個案子不是執法，而是兩個人的沖突和矛盾引起的。
按照公訴人陳述的，好像是周立故意對抗執法人員一樣。
但實際上呢？
實際上是什麼情況？
實際上是周立被數名執法人員圍住，起了沖突，最後意外導緻了何平的死亡。
而不是周立一開始就拿着刀上來就幹。
公訴人的陳述完全是站在何平的角度上，去進行陳述的。
并沒有站在客觀的事實角度上進行陳述。
就按照公訴人陳述的一點——周立故意傷害？
事實上是周立沒有辦法，是在挨揍的過程中去拿刀，想要反抗，想要保護自身而做出的行為。
面對公訴人的回應，蘇白舉手示意：
“審判長，我不認同公訴方的陳述，我方想請當事人周立，能夠描述一下當時現場的具體情況。”
“有具體的情況才能夠了解相關的事實，而不是聽某一方進行争執。”
“基于這一點，我想請周立還原當時具體情況。”
林友平在聽到蘇白的申請後點了點頭：“同意被告方訴訟律師的申請。”
“請當事人周立，描述一下當時的情況。”
林友平作為本次庭審的主審判員，對于這個案子沒有什麼傾向性。
就像是當初的那個齊豐案，他之所以判定齊豐無罪。
就是因為要推進法治的進步。
事實上，齊豐案得到了最高院和最高檢的指導，現在已經運用到了某些庭審判決當中。
算是推進了法制的進步。
不過話說回來，這一次，他對于周立這個案件進行審理。
同樣是蘇白進行代理辯護的，他也很好奇并期待，蘇白會拿出什麼樣的觀點，來對于周立進行辯護。
.…
法槌敲響。
被告人席位上，周立有些緊張不安，看了一眼律師席位上的蘇白。