你這麼一點嚴肅認真的問，是想幹嘛？
.….
同時。
本次庭審是公開進行審理，羅大翔的法評直播間内。
有不少的老粉絲正在詢問着關于這場直播的情況。
因為先前的論述可能有一點點複雜，需要進一步的解釋，其中的法律知識點。
其中，就有不少粉絲開口詢問：
“羅老師，我想問一下，關于這場庭審明顯來看，就是何平的問題。”
“為什麼這個案子公訴人還要提出來，是在執法過程中的什麼什麼行為？”
“我認為這完全沒有必要啊！”
“這已經屬于違規執法的範圍之内了，不被法律所允許，可是公訴人為什麼還要提出來這麼一個觀點？”
“或者說.…羅老師，你認為合議庭會不會采納這個觀點？”
羅大翔在留意到這個問題，笑着開口：“這個問題主要是判定問題。”
“每個審判長對于法律的解讀方式并不一樣，有些時候，他并不是按照法條中的内容來進行判決的，而是按照自己理解的某些行為，然後再根據法律的運用去判決。”
“公訴人的陳述，主要的表達點，也就是讓審判長聽到的表達，想讓審判長知道——周立和何平之間主要的矛盾點是由于執法産生的因素引起的。”
“從這一點看，那麼，公訴人陳述的有一定的道理，隻不過.…”
“蘇白太會抓點了.…”
後面這一句話，羅大翔隻是在心裡面默念，沒有說出來。
“隻不過，被告方委托律師蘇白一直抓住的點是，即使産生主要矛盾是由執法産生的因素，可是是何平等人動手毆打在先。”
“法律沒有賦予執法人員毆打他人的權利。”
“也屬于不法侵害，屬于個人的原因，需要承擔相應的責任問題。”
.…
評論區有人留言：“說白了，是不是和判定不法侵害有關系？”
“如果是在執法過程中，就不能判定不法侵害了？”
羅大翔點頭：“對的！”
“不過你說的并不全面，不是在執法過程中，而是認定在一開始何平等人的行為是不是在進行執法。”
評論區内的衆人，在得到準确的答案後，反應了過來。
明白了先前蘇白和蔡萬強辯訴的論點在哪裡。
.….
與此同時。
合議庭商讨室内。