“我再次提出抗議！”
“如果合議庭認為我提出來的抗議有任何問題的話，完全可以把我驅離出庭審場！”
“但是要給出相應的理由和解釋。”
“審判長，我依舊堅持我方的原則。”
“如果審判長認為公訴人徐波在庭審上，并不能夠影響庭審的公正判決，那麼請給出一個合理的說明！”
蘇白擡頭，直視着沈瑤的目光。
申請回避原則一直都被駁回.…他怎麼相信合議庭成員會依照公平的判決？
再說.…
徐波作為當時的公訴人，這一次出現在庭審場上。
顯然不符合庭審的規定。
如果因為這件事情，讓重審維持二審的判決。
那麼先前所做的努力全都白費了。
所以在庭審的流程上，必須要符合相關的流程問題。
申請回避是他們一方應有的法律權益。
在這種情況下，合議庭拒絕他的訴訟申請。
合理嗎？
肯定不合理！
不合理怎麼辦？肯定要在要在庭審場上抗議！
.….
PS：求求月票～
蘇白的目光直視着審判台席位上的沈瑤。
這個案子.…
他已經表明了态度，合議庭必須要給一個相應的回答。
不管怎麼說，這個案子的公訴人，都不應該是徐波。
尤其是他進行了兩次的抗議，合議庭都不給一個準确的說法。
這是什麼意思？
意思是覺得這麼做沒有問題？
覺得沒有問題也行。
要不你把我驅逐出庭審，要不你就讓徐波不回避，繼續作為公訴人。
但是驅離，必須要給一個合理的解釋。
不給解釋？