以及當事人外籍人員的身份。
其實姜民最想表達的是外籍人員身份對于判決的影響。
因為在實際的判處當中，判決可能會存在對于外籍人員身份刑期減免的情況。
但是.…
國内刑法對于外籍人員的審判依照法律的要求是正常審判.…
所以這件事情并不能夠直接放在庭審場上去表明。
隻能闡述讓審判長考慮到被告人國籍的因素，商讨對于被告人刑期的判決。
審判長席位上，于越在聽完姜民的陳述，扭頭看向檢方和控告方席位：
“對于被告方委托律師做出的對刑期表達不滿的意見。”
“檢方和控告方有沒有什麼想說的。”
王雄作為公訴人開口回應：“對于被告方的陳述情況。”
“我方并不同意.…”
“不同意的觀點是我方認為在刑期的推薦上沒有任何的問題。”
“符合國内法律對于判定的要求。”
在公訴人回應結束，蘇白再次舉手示意：
“審判長，我方也不同意被告方對刑期的減免要求。”
“因為被告方提出來刑期減免的觀點，主要是認為沒有對被害人造成太大傷害和被告人作為外國人。”
“但實際上被告人對我方和對學校中的其他女學生，造成了嚴重的侵害和精神損傷。”
“一個還未出學校的女生遭遇了這種事情，對于她的精神損害是非常巨大的，并且社會對她的議論也是具有嚴重惡劣影響的。”
“從網絡上對于這件事情的觀點不難看出，造成的影響力有多大。”
“再有.…我不知道被告方是不是想提出來，被告人作為外籍人士，在國内可以獲得減免的刑期。”
“但是無論是我國的法律，還是國外的法律，都有着相關的規定，對于在國内犯罪的外國人員，無差别對待。”
“沒有任何法律依據表明了外國人是在國内犯罪享有特殊的豁免權。”
“這是法律所不允許的。”
“基于以上，我方并不認同被告方的觀點。”
.….
庭審三方，被告方要求減刑，遭到了公訴人和控告方的明确拒絕并且詳細的闡述了相關理由。
審判台席位上，審判長于越，心裡面非常清楚，目前庭審已經進入到了焦灼的場面。
于是敲響法錘：
“休庭！”
.….