“并且，根據刑法中明文規定的理解與适用，犯罪預備必須具備四個條件——
一：主觀上為了犯罪。
二：客觀上實施了犯罪預備行為。
三：事實上未着手實行犯罪。
四：未能着手實行犯罪是行為人意志以外的原因導緻的。”
“犯罪預備的适用，必須基于以上四個條件。”
“審判長，我先在這裡陳述一下當時的情景事實。”
“當時的情景事實是——我方當事人發現了謝婷婷作為妻子出軌，在生氣的因素下，進而說出了想殺害謝婷婷的想法。”
“在這種情況下，我方當事人在客觀方面并沒有實施者犯罪預備的行為。”
“另外，我方當事人和謝婷婷大吵了一架，謝婷婷回到了自己的娘家。”
“之後報警立案，在此過程中，我方并沒有做出其他的行為。”
“沒有預備犯罪事實或制造條件，即，不構成犯罪預備的必要條件。”
“基于以上，我方認為應當撤銷一審判決，改判我方無罪。”
“審判長以上就是我方的上述請求。”
蘇白進行了簡單的陳述。
緊接着，審判台席位上，林鳳如作為審判長，扭頭看向檢方和受害人席位。
“對于上述人的申請訴求，合議庭已經聽取，現在請檢方對于該案件進行相關性的陳述。”
“好的審判長。”
檢方吳春梅點頭開口。
吳春梅作為一審時的檢察官，這一次在二審中繼續進行有罪指控。
當然.…
這一次，蘇白沒有提出申請回避，是覺得完全沒有必要。
在徐波作為檢察官的時候，蘇白提出申請回避的原因是，這本來就是一樁冤假錯案。
當時在卷宗中能夠看出徐波對于控告，是非常的極端。
而在一審卷宗中吳春梅所提用的陳述，相對來說較為客觀。
這個說的客觀是在法律上所表現的客觀。
吳春梅繼續陳述：“檢方指控方如風和對方如風提起公訴。”
“主要是考慮到了現實情景，并且檢方認為上訴方陳述的并不全面。”
“所以在這裡進行補充。”
“補充——”