“首先，在一審判決當中，并沒有實質性的證據和客觀的事實來證明夏明遠具有騷擾和猥亵的情況。”
“不應當以無客觀事實證據對我方當事人進行判罰。”
“其次，我方認為在一審判決當中，執法方和檢察部門，與受害人有着利害關系。”
“在一審法院明知道具有利害關系的情況之下，沒有做出具有事實的回避原則。”
“所以針對這一點，我方認為，是導緻了我方一審判決敗訴的關鍵問題。”
“因為一審法院沒有讓利害人員進行相關的回避，已經不符合庭審的流程。”
“基于以上兩點，我方認為，應當撤銷對夏明遠的一審判決結果。”
“判處無罪。”
“審判長以上是我方的相關陳述。”
蘇白開口陳述完。
審判長席位上的蔣峰，扭頭看向了受害人席位和檢方席位。
這一次，受害人席位上的三名女學生都到場了。
對于蘇白開口陳述的撤銷一審判決。
蔣峰覺得還能夠理解，可是根據相關的利害關系進行判定。
這一點兒.…
“關于相關的利害關系，暫時先不提。”
“法院方面，後續會進行相關的調查。”
“本次庭審，暫時先以夏明遠是否有罪，是否撤銷一審判決結果為主要答辯内容。”
對于審判長的開口，蘇白微微皺了皺眉。
利害關系屬于一審判決中的一部分。
屬于是否有無回避原則問題。
可審判長，直接要求暫時不提了？
.….
PS：求求月票～
關于相關的證據，蘇白已經收集完畢。
在本次的案子中，所謂的受害人三名女同學。
其中一名名為吳豔的女學生，其舅舅涉及到執法部門，主管刑事。
另外一名女同學何娟，其叔叔是在監察部門工作。
并且在這個案子前期，兩人都有過一定的參與。
按照訴訟法相關規定，執法辦案人員與當事人有着直接的利害關系。
則應當回避。