則應當回避。
這種利害關系指的是有明顯的親屬血緣關系，熟人關系。
或者是其他影響到法律，執法公正的關系。
審判長當庭指出關于回避關系，要求暫時不提。
是不能夠确定，一審的庭審是否由于利害關系産生了影響？
如果是這種情況的話，暫時不提，也能夠理解。
對此，蘇白沒有過多的去反駁什麼。
因為這件事情還沒有具體的調查結果。
單單從這件事情上，并不能直接說明，案件的判決結果和程序違規有關。
對于審判長的說法，蘇白表示理解。
.….
審判台席位上，蔣峰繼續就本案的相關情況進行主持審理。
“根據剛才上訴方所陳述的，無客觀事實能夠證明，夏明遠存在猥亵和騷擾被害人的情況。”
“關于這一點，能不能夠進行詳細的陳述？”
“可以的。”
蘇白點頭，然後開始陳述：“在本案一審當中。”
“所判決依照的證據，主要是由受害人的口供來進行的相關判定。”
“根據受害人的口供指出，夏明遠傷害了三名被害人女學生，從騷擾到猥亵不下于數十次。”
“在此期間，受害人指出的騷擾和猥亵是指——”
“夏明遠作為一名教導主任，對于學生有着較高的要求，會經常出現與女學生進行手與身體的接觸，并且會觸碰到隐私部位。”
“根據夏明遠的描述，這種接觸是指，會用手觸碰女學生的肩膀等不敏感部位，要求其站立，或者是面對牆等情況進行處罰。”
“不存在觸碰到隐私部位的情況。”
“同時指控騷擾的情況是，夏明遠多次在下課，或者是其他空閑時間，将女學生叫到辦公室内談話。”
“根據夏明遠的描述，他将女學生叫到辦公室内談話，主要是對學習情況。”
“以及學生在學校内存在違反學校規定的情況下，才會将女學生叫到辦公室内。”
“比如說本次案件的受害人，吳豔，何娟，李冰三人。”
“在百川縣第一高級中學内，經常欺負他人，并且在學校内高調違反學校校規，甚至還有收小弟的行為。”
“在這種情況下，夏明遠按照學校的相關規定，将三人叫到辦公室内，不是一件很正常的事情嗎？”
“至于根據吳豔，何娟和李冰三人口供，所描述的。”
“夏明遠經常會叫她們三人到辦公室内，對她們三人進行騷擾。”
“會在語言上進行挑逗或者是其他行為。”