“那麼你是不是觸碰到了，但是在庭審上，因為受害人沒有證據，所以你一口咬定，自己沒有觸碰到.…”
“你能不能用客觀的事實證明一下，你沒有觸碰到受害人的隐私部位？”
“或者說，你觸碰到了，但不是故意的。”
“你能不能拿出你在主觀上不是故意的證據？”
在聽到第一個問題的時候，蘇白覺得這個問題還很正常。
因為在庭審上需要考慮各種可能性，需要深入的了解具體的情況。
可是最後幾個問題是什麼鬼？
讓犯罪嫌疑人用客觀事實證明來證明他在主觀上沒有故意性！？
先是問有沒有可能，存不存在不小心觸碰到了。
然後再以這種情景套入進現實情況。
讓夏明遠自己證明自己無罪.…
所以繞來繞去，都是TM的，想要走個正常流程來判決夏明遠有罪是吧？！
.….
PS：求求月票～
對于審判長在庭審上的連續幾個問題。
說實話….
太具有傾向性了。
基本上與一審時的判決以及卷宗上所記載的相關情況相差不大。
隻不過在一審卷宗的記載上.…
當時庭審宣布判定的情況，要比本次二審直接的多。
面對審判長的數次傾向性提問，蘇白直接舉手示意。
“審判長.…”
“我方認為審判長的提問，并不符合法律公正的情景。”
“審判長的提問，太過傾向于夏明遠有罪。”
“以上的幾個問題，夏明遠根本回答不了，也不用回答。”
“所以我方申請駁回審判長的有關提問。”
.…
蘇白直接開口，駁回了審判長的以上提問。
駁回的主要原因，當然是審判長在詢問中具有傾向性，于法于理于情都對自己的委托人不利
那麼他在庭審場上肯定要為自己的委托人争取相應的訴訟權益。
隻不過面對蘇白的駁回，庭審場上蔣峰表情上明顯有些不悅。