“他們不是不想要賺錢，而是沒有能力去賺這個錢。”
“從結果上來看，沒有進行牟利，并不代表是從主觀上不去故意牟利。”
“所以我方對于上訴人委托律師的答辯，認為存在漏洞。”
“申請駁回。”
方奇在陳述完畢後擡頭看向蘇白的方向。
蘇白在聽完方奇的陳述，沒有立即進行反駁。
根據現有的辯訴情況，方奇的一些觀點都站得住腳。
如果僅僅從現有的辯訴證據以及觀點來論證。
判定林勇不存在以主觀牟利為目的的情況，是一個比較模糊的狀态。
但是.…怎麼說呢，對于這一點，可以提交其他的證據。
蘇白舉手，在得到審判長的同意後開口：
“審判長，我方想提交一些證據，并且請證人發言。”
法槌落下，申請通過。
蘇白将證據轉交給了工作人員，在工作人員将證據交給審判長後。
蘇白再次開口：“審判長，以上是我方，提交的有關于林勇售賣藥品的病友的留言簽名。”
“上面描述的很清楚，每個人都寫了對于林勇售賣藥品的看法。”
“其中有好的，有不好的.…”
“但是他們都承認一個情況，那就是林勇的确實實在在的幫助過他們。”
“甚至，在某些時候，那些病友連2000塊錢的盜版藥都吃不起，林勇會主動的降低價格。”
“有些甚至比購買價格還要低。”
“如果一個人，他以牟利為目的的話，他為什麼要這麼做？”
“扣除掉走私費用，進行低價銷售，牟利，謀的是什麼利？”
“按照控告方委托律師的說法，有些人做生意有利潤，有些人做生意會賠錢。”
“可是，控告方委托律師是不是忽略了最重要的一點。”
“作為一個基本的外貿人員，想要通過走私藥品進行牟利，進行獲利，這一點應該很容易做到吧？”
“林勇隻需要把藥品的價格擡高到3000元，就完全可以做到。”
“并且依舊遠低于正版藥的價格。”
“購買人群想要維持自己的病情，這3000塊錢他必須還要出。”
“那麼林勇為什麼沒有這麼做？沒有做的原因是什麼？
把藥品提高到3000塊錢，會影響銷量或者是會出現病人不購買的情況嗎？
還是說把藥品提高到3000塊錢是一件很困難的事情？”