“我不知道這一點控告方從哪裡得出來的結論。”
“但是從目前的情況來看，服用盜版藥的購買人群暫時沒有出現控告方所陳述的出現并發症的情況。”
“再有.…”
“根據我方提交的證據能夠表示，盜版藥完全符合我國的用藥成分标準，不過在我國沒有經營的許可權利。”
“所以被稱之為“假藥”。”
“可是在成分上并沒有出現嚴重危害人體健康的成分。”
“還有一點，我想要強調和說明，在林勇購買的所在國家，這種假藥，是屬于其他國家的“正版藥品”，有着經營的許可權利。”
“所以從這方面來講，我方并不認同控告方所陳述的觀點。”
.….
蘇白清楚的進行了反駁性的陳述。
将公訴人的陳述和控告方的陳述都反駁了回去。
面對反駁，公訴人在聽完蘇白的陳述後，微微點了點頭。
沒有再做過多的回應，剛才蘇白陳述的非常清楚了，他的觀點是基于一審的判決結果而定的，進行牟利的觀點。
雖然說基于這一點，他還可以繼續反駁，但實際上沒有繼續反駁的必要。
因為關于判定是審判長來進行判定。
他隻需要将這些提出來，而後由審判長選擇是否進行判定就可以了。
而另一邊.…
控告方張遠在面對着蘇白的反駁時，當即表示：
“對于上訴方委托律師所陳述的觀點，我方并不認同。”
“從用藥成分上來講，盜版藥相比于正版藥的确更能引發各類并發症。”
“暫時沒有出現，并不能夠代表未來不會出現，并不能夠代表不會由于潛在的危險性，對未來健康造成巨大的危害。”
“上千人購買了盜版藥，那麼就是有上千個危害。”
“根據國家藥品管理法的相關規定，這種行為已經構成了情節嚴重的情況。”
“至于上訴方所陳述的，目前沒有爆發出來的情況。”
“可能是由于偶然性。”
“所以對于這一點，我方認為應當予以駁回。”
？？？？
對于張遠的這種說法，蘇白覺得，對方這完全是在說服自己和說服審判長。
為什麼這麼講？
因為這種說法完全站不住腳啊！
存在潛在的危害性，哪個藥品不存在潛在的危害性？