結果上雖然是正義的，可是關鍵在于證據鍊有一定的問題。
法院方面肯定也會聽取被告方的意見，很有可能在一審上做出無罪的判決。
“審判長，我方想要補充一些内容。”
蘇白舉手示意。
“請受害人委托律師進行補充。”
審判台席位上，面對蘇百想要補充内容，得到了審判長的同意。
在得到同意後，蘇白開口：
“在本次庭審中，檢方已經陳述出了間接的客觀事實。”
“被告方委托律師則是認為沒有直接證據能夠證明黃雪梅有着投毒的事實。”
“雙方各自站在間接和直接證據等方面有着不同的答辯行為。”
“在這裡我想問一下黃雪梅。”
“在剛剛我對你進行詢問的時候，你為什麼要表示自己的化學品弄丢了？”
“這明顯在主觀上存在撒謊的行為。”
“從心理學的角度來講，存在主觀上的撒謊行為，隻是為了掩蓋某種事實。”
“再從這個案子的其他角度來看。”
“直接證據除了犯罪人的口供認罪之外。”
“還包括直接的目擊證人，以及證物。”
“關于化學品證物的去向，也是考慮到直接判定的關鍵。”
“在這裡我想請問一下證人，在案發時間的前幾天。”
“你們有沒有注意到黃雪梅有什麼異常沒有？”
異常？
證人席位上的姚晴在聽到蘇白的詢問後點點頭：“異常倒是有。”
“那幾天時間，黃雪梅一直囑咐我們杯子要分開用。”
“還有就是.…平常對朱芸很有敵意，會和我們說朱芸的壞話。”
“可是在那幾天時間好像提的比較少了。”
“.….”
在蘇白詢問證人期間。
被告委托律師席位上的萬向東，微微皺眉，但随後又舒展眉頭。
受害人委托律師詢問這些有什麼用？
這場案件判定的關鍵是直接證據！
沒有直接證據，那麼受害人委托律師就算是把庭審問出花來。