“可是審判長，被告人四人，都屬于18到20周歲剛成年不久的人。”
“從這一點來看，他們的犯罪年齡都相對較小。”
“并且在這個案子中，根據四人的口供一緻指出了是楊帆在被控制後進行了強烈的反擊，才導緻了最終的結果。”
“并且這個案件中，根據四人的陳述，張大力有殺人的想法，是因為楊帆告訴他們這麼做是要判重刑。”
“從這一點來講，楊帆可能還存在着一定的引起犯罪人員情緒的責任。”
“所以基于以上我方認為，被告人四人所犯的罪行雖然極其嚴重。”
“可是考慮到多方面，還是應該從輕進行判罰。”
“.….”
在吳振進行陳述，陳述到受害人可能還有一定情緒引導責任的時候，法評直播間中，不少人直接開罵！
“艹！這是什麼牲畜？嘴裡能說出這種話？”
“什麼叫做楊帆激怒了對方，掙脫了對方的束縛，楊帆也有一定的情緒責任？！”
“受害者有罪論呗？所以從這個角度來看，受害者就應該被欺負，不應該反抗，也不應該說什麼其他的事情是吧？”
“TMD牲畜！”
“我能理解被告方委托律師的陳述，不就是想減輕被告人的刑事責任嗎？”
“用得着朝受害人的身上潑髒水嗎？用得着嗎？”
“這種陳述就是在這妥妥的惡心人！”
“能不能把這個委托律師也給他判一個死刑啊！聽到他說出這種話，我簡直都快要氣死了！”
“.….”
直播間内都是對于被告方委托律師無證的謾罵聲。
甚至在庭審場上，楊鐵軍控制不住自己的情緒，沖着被告方委托律師進行怒罵。
“你說的什麼意思？”
“什麼叫做楊帆也有責任，楊帆他有什麼責任？”
“是那四個殺人犯沖進我兒子家裡面，把我兒子控制住了，我兒子想要反抗，這有錯嗎？”
“他錯在哪？”
“他是不是不能反抗，就隻能看着我兒媳婦被别人欺負？！”
對于楊鐵軍的怒罵，吳振的表現非常的平靜：
“我理解受害人家屬的心情。”
“可能受害人家屬沒有明白我剛才陳述的意思。”
“我剛才陳述的是在情緒方面有一定的責任，并不是說他在在這個受害的過程中有責任？”
“呸！你放屁！”
楊鐵軍對着吳振呸了一口，還想繼續說什麼。