憤怒的在庭審上陳述：“審判長，我不同意對我的判定結果。”
“我也不同意他們對我的控告。”
“我承認我參與了對于李素珍的毆打，可是主犯并不是我，主犯是死去的江軍！”
“他們三個人和江軍之間的關系好，為了給江軍說好話，所以一直在控告我。”
“除了他們的口供有其他證據來證明我殺害了李素珍嘛？”
“這完全是沒有的！”
“再說了，現在已經沒有了證據能夠證明到底是誰給了李素珍最後的緻命一擊。”
“他們說是我拿李素珍的頭往石頭上撞，導緻了李素珍的死亡，可是這是真的嗎？”
“沒有證據能夠證明這一點是真的。”
“也沒有證據證明我是主犯，證明是我策劃了這場犯罪行為。”
“所以對于這種控告我堅決的不承認，不認同。”
“如果說，法律一定要對我進行控告，對我進行指責，判決我是主犯，讓我承擔大部分的刑事責任。”
“那麼這就是法律對我的判決的污蔑，這就是辱沒了法律的公正性，公平性和公開性！”
“我要求，要有實質性的證據才能對我進行判決！”
“否則的話我就是抗拒，就是堅決的不認罪！”
“本次庭審是公開庭審，我相信在沒有證據的情況下，不能夠對我進行毫無理由，毫無事項的判決！”
“我也相信群衆的眼睛是雪亮的，有些自媒體可能在造謠我是殺人兇手，可是事實真的像自媒體說的那樣嗎？”
“現在網上自媒體造謠的可不算少數，他們那說的都是假的。”
“都是拉我來進行背黑鍋的！”
“我堅決的不認同本次庭審上任何的說辭。”
“我隻看直接的證據，如果沒有直接的證據能夠證明我殺人了，那我就是沒有殺人。”
張傳成在庭審上說的聲嘶力竭，想要試圖以自己的言辭來擾亂社會對于本案的印象。
來逃脫法律對自己的制裁。
或者說，想要利用自己的說辭來影響輿論，擾亂輿論的影響力，來給法庭，來給法律施加壓力。
隻是，對于張傳成的做法，作為審判的審判長怎麼可能不清楚？
如果沒有實質性的證據，在本次開庭中，肯定不會控告張傳成有罪。
否則的話，造成的輿論的後果是非常巨大的。
所以在本次庭審當中，審判人員已經做好了十足的準備。
當然，其中也包括了張傳成的這種故意擾亂真相的做法。
審判長直接從正面回擊了張傳成的言辭：
“被告人張傳成先不要在庭審上喧嘩。”