“對于原告方委托律師剛才進行的陳述内容，我想請問一下原告，使用省内的種子管理條例作為判定法律，是否有違規？”
“是否可以使用省種子管理條例作為判定法律？”
對于方啟強的這兩個問題的詢問，蘇白皺了皺眉。
方啟強詢問的這兩個問題，如果要進行回答的話，那肯定是符合法律并且沒有違規的情況。
可是這個問題問的角度不對！
為什麼這麼說？
剛才蘇白陳述的是，國法和省法的優先級問題。
并沒有說省法不能作為判定的依據。
省種子管理條例，作為省代表推舉出來的法律，那麼肯定是可以，作為判定的條件和依據的。
但是！
蘇白說的是優先級問題！
而不是可不可以的問題！
可以當然是可以的，但是并不合理，并不符合法律判決優先使用某條法律的情況。
舉個例子：在刑事案件當中，如果一個案件，涉及到了多種刑事責任刑事判罰。
一種罪頂格判決五年，一種罪頂格判決兩年。
那麼觸犯了相應的法律肯定是以頂格判決五年作為最高的有限刑期。
而不是以判決兩年作為有限刑期。
方啟強使用省種子管理法進行判決，和這種情況類似。
雖然說可以用省種子管理法進行判決。
但是！
非常的不合理！
隻是.…在蘇白準備進一步的強調和陳述優先級的問題的時候。
方啟強打斷了蘇白的陳述：
“原告方委托律師先不要進行陳述，我知道原告方委托律師想要說的是優先級的問題。”
“但是我提問的并不是優先級的問題，我提問的是省種子管理條例能不能夠作為判定的依據。”
“請原告方委托律師回答我這一個問題。”
蘇白：“.….”
回答這一個問題那不就是等同于認同了審判長的說法嗎？
再說了。
站在他們的角度，或者是站在正常審判的角度的确是從優先級來進行判罰的。