“目前被告方已經出具了相關的證據，根據被告方出具的證據，可以明顯的看出根據協議内容，原告當事人購買的是非保本理财。”
“對于這一點，原告方委托律師有着什麼樣的看法？”
蘇白緩了口氣，開口：“審判長。”
“我方剛才已經出示了證據來證明了我方當事人在主觀意願上購買的是保本理财。”
“并且第三方購買顯示的也是保本理财。”
“所以原告方雖然出具了相關的材料，但是我方在本案當中認定的自己購買的是保本理财，是作為一個善意第三人的存在。”
這時候餘曼春打斷了蘇白的陳述：
“無論原告當事人是否是善意第三人，可是根據原告方提出來的證據，證明了這隻是平台上的責任，以及當事人的責任，不是我方銀行的責任。”
“我方銀行在協議中規定的非常的清楚是非保本理财。”
“原告方當事人沒有看清楚協議中的規定，那是原告方當事人的責任，協議中明明寫的非常清楚了，原告當事人也沒有看清楚協議中的内容就購買了這一款非理财保本産品。
無論是不是原告當事人主觀意願的購買，事實發生，責任已經很清楚了，當事人承擔自身的過錯責任，怎麼能把相應的問題交給銀行呢？”
“在這個過程當中，銀行也是作為一個次要受害者的身份。”
“所以按照原告委托律師的陳述，原告方當事人不應該與我方來海銀行打官司，而是應該與第三方平台進行交涉，确認第三方平台是否有違規的行為。”
“再說。”
“無論平台是否有責任，在這場庭審上，來海銀行是不存在責任的。”
“？”
面對被告方委托律師的陳述，蘇白微微皺眉。
緊接着開口：“我不明白被告方委托律師為什麼要說這是第三方平台的責任，是我方當事人的責任，還有陳述銀行是一個次要受害者的身份。”
“第三方平台明顯的标注了這是保本理财，我方詢問過第三方平台，第三方平台告知我方的是他們标注保本理财這是通過銀行的告知，以及銀行提交的材料，來确認這是保本理财才進行顯示的。”
“第三方平台隻是進行一個平台的分銷責任，沒有承擔其他的責任。”
“所以這個标注保本理财，同樣是銀行方面的問題。”
“銀行方面用這種違法違規的行為來吸引投資者進行理财難道說符合相應的規定嗎？”
“既然不符合相應的規定，那就不是購買者的法律責任問題，購買者不用承擔相應的法律責任。”
“在這種情況下。”
“我方有合理的懷疑，所謂的備注保本理财和協議中的條款不一緻就是來海銀行通過違規違法的操作，來達到吸引投資人進行集資，故意坑騙投資人的行為。”
“審判長，對于這種情況我方認為應當進行休庭調查。”
“來進一步的确認，是否是來海銀行通過違規違法的操作來達到吸引投資人進行集資，故意坑騙投資人的行為。”
餘曼春繼續反駁：“我方不同意委托人的看法。”
“委托人剛才的訴訟申請中明确的表示了，申請的委托訴求是為了保護原告委托當事人購買的保本理财産品。”
“可是我方已經提交了原告委托當事人購買的屬于非保本理财産品的證據。”
“原告方雖然對于我方是否屬于違規操作提出了懷疑。”