張志強呵呵一笑，“我爹說是謝思雨撞的，那就是謝思雨撞的，總不能是我爹騙人吧？如果不是謝思雨撞的，我爹怎麼會腿骨骨折？身體多處受傷？而且闫桂珍也親眼看到了是謝思雨撞的人，人證就不是證據嗎？兩個人都說是謝思雨撞的人，為什麼要抵賴？”
朱桂珍在一旁開口：“就是謝思雨撞的，我親眼看着謝思雨撞的人！而且為什麼要我們提供證據啊，我們不是提供證據了嗎？那你讓謝思雨自證啊，讓謝思雨拿出來她沒有撞人的證據，而且謝思雨開的車前面都撞變形了！車都撞變形了你說沒有撞人！你怎麼做到的啊！！”
顧晨開口道：“法律上誰主張誰舉證，光靠着你們兩個人的互為人證并不能作為證據，也就是說你們兩個人并沒有謝思雨撞人的證據，也就是說謝思雨無罪。”
原告律師說道：“顧律師，你這種就是謬論，如果在沒有監控錄像的道路上，一輛車把一個人碾死了，被碾死的人拿不出來證據，那這輛車的車主就沒有罪嗎？”
“兩個當事人都說是謝思雨撞的人，那就是謝思雨撞的人，除非謝思雨能夠拿出來不是她撞人的證據，比如行車記錄儀的視頻，否則這個案子她就應該承擔全部責任，既然撞了人為何不承擔責任？”
“欺負我方當事人不懂法律，不懂證據，所以謝思雨撞了人就可以不用承擔任何責任？”
顧晨說道：“事發的路況上沒有任何監控攝像頭，而且謝思雨的奔馳C在事發當天正好出了一場事故，車輛受損，行車記錄儀受損，所以沒有監控錄像。”
“而我手裡有兩個照片，謝思雨的車發生事故之後，車輛的照片如下。”
“另一張照片是老人和朱桂珍說謝思雨撞了他們之後拍的，也是這輛奔馳C，這輛奔馳C還是和之前的照片一摸一樣，外觀沒有任何變化。”
“而這是謝思雨當天下午在長風街上開車的車速，可以看到，謝思雨開車的車速一直保持在20-30kmh左右，全程勻速，最後也是緩慢停車，不存在急刹車。”
“長風街上這段路正好沒有紅綠燈，沒有斑馬線，謝思雨開車想同時撞到張國斌和朱桂珍兩個人的概率是很低的，除非張國斌和朱桂珍兩個人是認識的，并且在一起走路，才有可能被同時撞到。”
顧晨接着說道：“而張國斌的身體情況已經調查過了，張國斌小腿骨折，身上多處傷口，而朱桂珍身上沒有看到任何傷口，如果是以相同的車速同時撞到了張國斌和朱桂珍兩個人，不可能張國斌骨折，朱桂珍完全沒有任何傷口。”
“當然也有可能有人說，老人的身體更加脆弱一些。”
“朱桂珍，我問你，你既然是當事人，那謝思雨開車撞人的時候，撞到了你們什麼部位？從車輛的哪個地方撞到你們的？”
朱桂珍眼神躲閃，說道：“我怎麼還記得那麼清楚？你們撞了人就得負責！我隻記得謝思雨開車開的很快，把我們兩個人都撞飛了！隻是我皮糙肉厚沒受傷而已！”
顧晨則是開口道：“以謝思雨開車的速度來看，當時的車速不存在急刹車，所以謝思雨的車不可能把張國斌和朱桂珍撞飛出去，兩個人如果被撞，因為沒有急刹車，車輛是緩慢停車的，所以張國斌和朱桂珍會被同時卷到車底。”
“第一、謝思雨不可能看到人在臉上還不減速，減速必然是急刹車，根據車輛的行駛軌迹看，謝思雨沒有急刹車，所以根本不存在謝思雨撞人的情況，謝思雨沒有撞到過人。”
“第二、就算撞了人，因為沒有急刹車，以20-30kmh的速度，車輛不可能把張國斌和朱桂珍撞飛出去，如果撞飛出去，朱桂珍不可能完全不受傷，而且張國斌和朱桂珍被車撞的那一瞬間，身體被撞擊的部位也必然會受傷，所以可以推論得出謝思雨沒有開車撞人。”
“第三、如果是把兩個人卷到車底，并且張國斌還骨折了，那謝思雨第一時間打120，110，張國斌必然還在車底下，而事發當時張國斌在車輛很遠的位置，身上有多處傷口，傷口都不是因為車輛撞擊導緻的傷口，更不是車輛碾壓導緻的傷口，憑借謝思雨一個人，也不可能把張國斌抱在距離車輛很遠的地方。”
“第四、如果謝思雨真的開車撞人，根本不可能一個人被撞骨折，另一個人無事發生。”
“第五、張國斌，朱桂珍，兩個人拿不出來任何謝思雨撞人的證據，隻會在口頭上一直重複是謝思雨在撞人。”
“綜上所述，我方當事人謝思雨沒有撞人。”
顧晨說話的邏輯清晰，過程也非常合理。
因為這個案子沒有視頻證據，隻能通過各種分析來得出當時的結論。
一個正常的司機，如果在快要撞到人的時候必然會急刹車。
可謝思雨從頭到尾都沒有急刹的動作，說明她壓根沒有撞人！
而且謝思雨開車的技術也還行，更不存在把油門當刹車的情況下發生。
這種時候...證據就顯而易見了！
顧晨說道：“而且朱桂珍口口聲聲說她被撞飛了，完全是污蔑，車輛不是急刹的，20-30kmh的速度怎麼可能會把你撞飛？就算是撞飛了，你身上沒有任何傷口，那更是無稽之談。”
顧晨一邊開口一邊分析。
直播間的網友都已經炸了。