黃蓉要是願意給到足夠的錢的話，他二審的時候也是可以給諒解書的。
有諒解書的話，黃蓉估計會判的輕一點...當然，還是要坐牢的。
這隻能怪黃蓉當初不聽他的建議要調解了。
他最少的時候，隻要48萬就能調解成功。
結果黃蓉就是不願意，現在到了法庭上，48萬可就不能解決問題了。
黃蓉最少也要拿出來一百多萬吧...不然還想無罪釋放？
......
審判長榮立偉看向了顧晨，開口道：“被告律師是否有辯駁？”
顧晨則是開口說道：“原告律師說，黃蓉應當對自己的行李箱存在着注意的義務，不應當疏忽大意，還應該盡到最高程度上的注意義務。”
“你們覺得，這是對的嗎？”
“我請大家再看一遍當時的錄像！”
“錄像裡面清晰的顯示，黃蓉的行李箱，就放在自己的身後！”
“而大家排隊的左右兩側，都是可以走人的！”
“黃蓉當時排隊排在最後一個，行李箱就在身後...她的行李箱并沒有放在過道中間，影響正常通行。”
“黃蓉以一種正常且不影響他人通行的方式來放置自己的物品，難道有問題嗎？所以黃蓉并不不存在故意或過失妨礙他人行走的行為。”
“如果你說黃蓉沒有放好行李箱，那我想問一下在座的每一個人，你們認為行李箱應當怎麼放，才是放置合理的？”
“難道把行李箱放在自己的正前方嗎？行李箱放在正前面，黃蓉該怎麼拉着行李箱走？”
“或者是說把行李箱放在側面？放在側面的話，就會影響到他人的正常通行，因為黃蓉的左右兩邊是過道，其他人萬一走錯了檢票口，還可以從旁邊離開....”
“黃蓉把行李箱放在身後的行為，并無不妥。”
顧晨接着說道：“黃蓉是一個正常的成年人，同樣，範麗君也是一個具有完全民事行為能力的成年人，她走路的時候，應當注意觀察周圍環境。”
“而黃蓉沒有理由預見範麗君會看不到路，會撞到自己的行李箱....”
“畢竟，範麗君并不是一個盲人！她是一個正常的成年人。”
“黃蓉放置行李箱沒有問題，她的主觀上更沒有問題，她并不存在主觀上的故意或過失。”
顧晨說道：“範麗君自身的确存在着過錯，她在走路過程當中應當謹慎小心，但是她壓根沒有看路，沒有盡到自身安全的注意義務，才導緻了碰撞事故的發生。”
“一個正常的成年人，撞到了别人的行李箱，就要讓别人承擔責任。”
“那如果一個人，走路的時候不看路，撞到了樹，是不是也要樹承擔責任？”
“如果一個人走路的時候被石頭絆倒了，是不是還要起訴石頭？”
“一個人走平地摔跤，是不是還要怪路不平？”
“黃蓉規規矩矩的放着行李箱，結果範麗君因為自己的原因被行李箱絆倒了，反過來卻要怪黃蓉，這合适嗎？這和黃蓉有什麼關系？”
王宗雷這個時候開口了，“但是我媽媽走了，難道黃蓉就不應該承擔責任嗎？這事情不是和她有關系嗎？她不是才是罪魁禍首嗎？”
顧晨則是冷笑一聲，直接站了起來。