孩子被羅斌忽然投射而來的視線看得好一陣不知所謂，對方是瞧出自已說謊了還是聯想到了别的地方？一概不知的情況下心境早已失去原來的平和。
“你怎麼知道流浪貓狗會去動屍體？”羅斌雖然猜到了一半結果，仍是要親口問上一問順便觀察孩子的神情。
“這不是很正常的想法？”廖宇航不滿于羅斌所表現出的懷疑态度，明擺着對孩子産生了諸多不信任，那還問這麼多幹什麼，自沉沒有問詢的必要。
“四周躲藏的野貓野狗在找不到食物的情況下，看到什麼東西都想往嘴裡塞。”孩子硬着頭皮編造聽上去不那麼不合時宜的話。
“那可不一定。”羅斌對此沒有深入表态，心裡怎麼想沒必要表達出來，早知道這一家子做好了十足的冷血，還有什麼猜不透的。
羅斌隻說了一句話有如平地一聲雷，把廖宇航父子轟得外焦裡嫩思緒當即混亂一團，一時間流露出來的神情來不及掩飾落入了有心人的眼裡。
“現場找不到流浪貓狗的足印，總不會動物聰明的知道如何把腳印抹除。”羅斌尤帶馬戲谑的話點明了一切。
“地上有土？”不是說在小屋内，水泥路面上又沒那麼多灰！廖宇航就是想自欺欺人也難，當時聽孩子的叙述顯然沒注意到這一點，才會被特殊部門拿住了把柄，該死的不是說既往不咎又為什麼死死的咬住不放。
“也有可能大風刮過”孩子喃喃自語不小心再次脫口而出，然而這些擺明了不切實際的話說出來連自已都不相信，談何欺騙他人？
“貓狗又不會輕功可以做到落地無聲卻無法做到不留痕迹，那可是流浪貓狗一身的髒污在哪都能踩上土，及易在水泥路面上留下梅花印。”雖然羅斌沒有做過此類實驗，憑經驗來判斷顯而意見的事不值得同對方争辯。
“要說大風刮，還不如說下過雨沖刷了地面。”羅斌帶有惡意嘲弄的口吻說道，“可惜地面上沒有泥濘非常的幹燥，這幾天也未曾下過雨，死者身上的衣服可是幹的，還有屬于你的腳印還在清晰可辨。”這下還有什麼可圓說的理由？
“你有所不知，流浪貓狗的腳掌毛不經過修理，一直在長很容易被踩在腳底下，所謂的梅花印迹不就是幾個點，被長長的腳毛一蓋有沒有足印可不是你僅憑經驗說了算。”廖宇航到底有幾分急智，一下子将崩毀的話題拉回到安全界線人，暗諷羅斌單憑猜測妄下斷言的處事風格令人不敢恭維。
“此事不提，大家心知肚明，我們來說一說另一件事。”羅斌不願與其争辯腳毛的長短的笑話，轉換話題說起另一件值得深思的困惑。
“在逃離時又為什麼要重新回到屋子時在，那裡有什麼是你必須拿回的東西？”這個問題羅斌老早就想問，可惜卻不是時候，現在剛剛好孩子因動物蹤迹的事方寸大亂乘勝追擊，羅斌還可以聽到對方脫口而出的真話。