周毅聽到這裡有點奇怪了，開口道：“那方大狀，按你的話說，那是不是隻要因為某個原因被拒絕了，就可以說侵犯平等就業權了呢？”
最簡單的，現在的三十五歲門檻，很多公司招聘，直接聲明就要三十五歲以下的，那如果這麼理解，當有人超過三十五歲去的時候被拒絕，都可以算是侵權。
但這樣又感覺哪裡不對，畢竟現在的公務員考試，都要求得三十五歲以下，你總不能說這樣也是就業歧視吧……
“那肯定不是啊，我們說的平等就業權不是這麼簡單理解……”方大狀笑着搖搖頭道：“這個拒絕的因素，最起碼都得和工作内在要求有關的！”
方大狀開始了他的講解。
“工作内在要求”，這是一個比較模糊的概念，什麼是工作内在要求呢，比如學曆，比如證書，比如工作經驗，比如職業資格等等，這叫工作内在要求！
因為這些都是和工作息息相關的。
而籍貫地域，性别，民族和宗教這些，這就是和工作内在要求無關的，所以你可以因為這個人工作經驗不豐富而拒絕，但你不能因為這個人是漢東人拒絕，就這麼簡單！
春日溫暖的陽光透過落地玻璃窗照射進來，也照到了圍坐在圓桌邊聊天的三人臉上。
正所謂聽君一席話，如聽一席話，周毅在那裡思考了好半天，終于開口道：
“所以，方大狀，其實這個事吧，能告，對嗎？”
方大狀翻了個白眼道：“在你眼裡，這法律問題就隻是兩個對吧，一個是能告，一個是不能告。”
周毅嘿嘿笑着沒說話，難道不是這樣嗎？
盡管在方大狀的熏陶之下已經對很多的法律有了了解，但終歸沒有系統地學習過法律體系，因此隻能算皮毛。
然後就有了這樣的結論。
而事實上，對于很多普通人來說，這就是他們對于法律的看法。
要麼違法，要麼不違法，難道不是這樣嗎？
旁邊的周欣然突然開口，眼神中帶着某種笑意道：“方老師，你眼中的法律不是更簡單嗎？要麼坐牢，要麼不坐牢……”
啊這……周毅看向了方大狀，這話沒毛病。
然而，方大狀并沒有像是周欣然想象中那樣啞火，而是悠悠然地開口道：“欣然啊，這你就說錯了。”
說到這裡，方大狀抿了一口加料咖啡，很是舒爽的笑了笑，這才說道：“在坐牢和不坐牢之外還有一種，那就是，生命權被合法剝奪……”
啥玩意？這後面的一句話有點文绉绉的感覺，周毅一時之間沒反應過來。
不過他畢竟跟着方大狀對于刑法所涉及的很多人身權有了了解，生命權是什麼，說的直白點，就是你的命。
那你的命被合法剝奪……不就是挨槍子嘛，也有可能是注射？
果然，這就是懂法和不懂法的區别嗎？
周欣然完全愣住了，她想了半天想出來的一句話，卻被方大狀直接怼了回來，關鍵她還沒辦法反駁。
死刑立即執行是坐牢嗎？當然不是了。
那是不坐牢嗎？好像也不是……
然後話題就成功的跑偏，從“能不能根據就業平等權來提起侵權訴訟”到了“六十八個死刑罪名，什麼情況下會死”。
…………
聊天結束，周毅一路開車回到了光明峰小區。