“（2）客體是：影響審判部門的的正常審判活動。”
“在06年，最高檢察部門發布施行的關于枉法裁判進行立案的明确标準是：”
“（1）枉法裁判，緻使當事人後者近親屬自殺，自殘造成重傷，死亡，或者精神失常的。”
“（2）造成個人财産直接經濟損失10萬元以上，或者直接經濟損失不滿十萬元，但間接經濟損失在50萬元以上的。”
“（3）是針對企業和組織的，造成法人或其他組織财産直接經濟損失20萬元以上，直接經濟損失不滿20萬元，間接經濟損失在100萬元以上的。”
“（4）僞造變造相關材料，證據，制造冤假錯案的。”
“（5）串通當事人制造僞證，毀滅證據或者篡改庭審筆錄。”
“（6）徇私情，私利，明知是僞造變造的證據，卻予以采信，或者故意對應當采信的證據不予采信，或者故意違反法定程序，使用錯誤法律條例而進行枉法裁判的。”
“關于主體要件，這個沒有什麼還需要陳述的，本案構成了主體要件的标準。”
“但是關于本罪的主觀要件，判定錢偉枉法裁判是，錢偉必須出于故意進行判決，才能定為枉法裁判。
即明知了自己的行為違背了事實和法律屬于枉法裁判的，但依然為之，如果是屬于過失的，則不能構成此罪，而定為渎職罪中的玩忽職守罪。”
“依照檢方提交的證據和對我方當事人的控告。”
“所依照的有兩點，分别是（2）（6）造成個人十萬财産的經濟損失，和适用錯誤法律條例。”
“但是.….”
“首先有一點，那就是在事實不清楚的情況下，錢偉的判定沒有得到任何有明确得證據能夠證明他判決錯誤了。
請問檢方，以（2）（6）兩點來對我方當事人錢偉進行判定其枉法裁判，是不是不太合理？”
“按照檢方所陳述的。”
“沒有充足的證據而進行判決，是違背了法律公平公正的利益，那麼檢方對我方的控告，是否也屬于侵害了我方當事人的法律權利，違背了法律公平公正的利益呢？”
“根據高度蓋然性，雙方都沒有充足的證據的話，審判長是可以依據事實條件的客觀性去進行判定的。”
“我方可能對于事實的客觀性有一定的錯誤認知，但是所依照的法律條例是沒有任何的問題的，所以并不構成枉法裁定的主觀要件。”
“審判長，以上是我方的訴訟陳述答辯，我方申請判決錢偉無罪。”
劉軍一字一句清晰的将訴訟申請陳述完畢。
面對劉軍的訴訟申請，關同微微皺眉，不過也沒有太在意，對方的辯訴雖然有理有據，但是還是存在一定的問題的。
審判台，審判長席位上。
咚咚！
敲響法槌。
“控告方有沒有需要補充的.….？”
任遠東看向蘇白的位置開口詢問。
“有的審判長。”
蘇白點頭。