“審判長，我方法庭陳述如下：”
“我方認為，根據法律上的因果關系這個案件的起因是由對方等人所引起的。”
“而且是由對方非法闖入我方當事人家中引起的。”
“這個案件不僅僅是非法闖入我方當事人家中，而且在我方當事人的家中還做出了違法犯罪的行為。”
“這相當于什麼？”
“這相當于入室實施犯罪行為，屬于嚴重的犯罪情節。”
“并且在法律的規定當中，在自身家中進行的反擊行為，屬于正當防衛。”
“正當防衛和防衛行為之間的差别是限度問題，根據法律上面對合法權益的理解為人身自由，生命權利以及尊嚴和人格的合法權益。”
“李飛等人非法闖入陳斌的家中，對于陳斌實施的侵害行為是嚴重的，影響了我方當事人的人身自由和尊嚴以及人格。”
“在伴有其他的犯罪行為的時候。”
“陳斌行駛的行為，就是一種正當的，防衛的心理。”
“再從自由和尊嚴的角度來講。”
“對方嚴重的侮辱到了，我方當事人的心理。”
“從這方面來講，我認為人身自由和尊嚴以及人格與人身安全是對等的。”
“有句話說的很好，生命誠可貴，可是對于某些人來說自由和尊嚴以及人格更重要。”
“即，我方認為，陳斌的行為不構成防衛過當，隻是在行使自身的正當防衛。”
“審判長，我方法庭陳述完畢。”
在陳述完畢，蘇白輕呼了口氣。
這種陳述的目的是，将人格尊嚴與人身自由和生命放在同等的地位。
也就是說.…
李飛和徐冰等人的不法侵害。
和陳斌進行的防衛行為造成的後果是平等的。
由此就不存在超過明顯限度的行為。
即，通過這一點可以認定為是正當防衛行為。
隻是.…
想要用限制人身自由和人格尊嚴與生命權劃為等号，這要看審判長怎麼想了。
目前該陳述的都已經陳述了，接下來就要看合議庭的判決了。
宋遠輝在聽到蘇白陳述完後，整理了一下檢方和被告方的法庭陳述。
和孟浩對視了一眼，接着緩緩點了點頭，敲響了法槌。
“現在各方陳述完畢，針對本次庭審過程中的答辯和法庭陳述，各方有無異議？”
蘇白：“無異議。”