在法律的定義上，個人的傳播是由個人的主觀意願完成的，可是播放器不是。
播放器是由用戶的思維來進行主導的，這也是蘇白進行答辯的一個重點内容。
.….
大約過了一分鐘。
沈翔深吸了一口氣，沒有繼續就着這個話題陳述。
而是又從側面開始進行詢問：“關于被告方委托律師提問出來的問題，我方認為，與本案沒有任何的關聯。”
“庭審是對本案的讨論，不是針對其他事項的讨論。”
“隻論述在本案中，動播是不是傳播了污穢視頻？”
沈翔再次發問。
蘇白回複：“是的。”
“那麼傳播污穢視頻，是由動播進行的，王博作為公司的實際人，明顯的知道這件事情，對此他做了什麼？”
“換句話問：他有沒有做出什麼控制？”
這個問題才是本次庭審案件的核心問題。
做出控制！
等同于說，從側面印證了王博的主觀行為。
王博是不是放任動播傳播污穢視頻，這個才是這個案件的關鍵問題之一。
蘇白開口：“這個需要請我方當事人進行回答。”
“好的。”
沈翔發問的方向轉到了王博身上。
“請問被告方當事人王博，你是否“放任”了污穢視頻的傳播，在你知曉以後，是否進行了控制的行為？”
“是的，我進行了控制的行為。”
“能不能進行簡單的談談，大緻的聊一下，你是怎麼進行控制行為的，在什麼時間點知道的這件事。在什麼時間決定控制的。”
“可以，我知道這件事情，是在半年前吧，那個時候動播的流量漲的很迅速，我很開心，就查了一下是什麼原因，後面是得知了原來用戶喜歡用動播觀看污穢視頻。”
“當時我就對這件事情進行了制止和控制。”
“你當時主要的控制方法是什麼？”
“主要的控制方法是用少量的人工進行審核，并且利用後台的程序進行檢測。”
“可是根據數據顯示，動播的污穢視頻文件數量高達上萬，人工審核加上後台的程序進行檢測，能夠規避的了這一情況嗎？”
“規避不了。”
“為什麼？能不能給出一個合理的理由？”
“因為人工審核是具有限度的，我們隻能夠保證，發現一個規避一個，關于這一點，檢方可以進行詢問我們的審核員，我們的審核模式就是發現即處理。”
“但是動播的用戶太多了，觀看的視頻也太多了，我們處理不了那麼多。”