說他們一方是抛開事實不談，他覺得檢方才是真正的抛開事實不談！
蘇白開口反駁：“我并不贊同檢方的說法和看法。”
“首先，剛才審判長已經進行判定了廣有志的行為是見義勇為。”
“見義勇為的确會出現很多種方式，可是檢方有沒有考慮到當時的場景？”
“當時的場景是一個剛畢業的年輕小夥子，看到一個男人正在拉扯一個看上去年齡不大的女性。”
“根據執法方的調查，當時被王強拉扯的女性年齡剛滿20歲左右，大學生。”
“在這種情況下，廣有志産生強烈的正義感是一件很正常的事情。”
“并且當時的情況是，王強正在違背着那名女性的意願，進行強烈的拉扯.…”
“根據執法方當時的口供筆錄等證據，廣有志是詢問過當時的那名女性是什麼情況，并且出聲呵斥了王強，但是王強無動于衷，在這種情況下才進行的攻擊行為。”
“不是檢方口中所說的，廣有志沒有進行其他的阻攔.…”
“針對于這一點，我想請問檢方，你難道沒有看相關的證據嗎？”
“根據檢方的說法，我方是抛開事實不談，可是檢方不是抛開事實不談嗎？”
“執法方的證據檢方難道沒有注意到嗎？”
“如果注意到了的話，那麼為什麼會忽略掉這麼重要的前提因果關系？”
“還是說檢方是有意忽略掉了這些？”
面對蘇白的質問，唐亮微微皺了皺眉。
他不是忽略了這麼重要的因果關系。
而是刻意針對的就是這一點。
傷人是既定事實，主觀上有主動動手的表現，就算是有因果關系，但是難道就不構成故意傷害罪了嗎？
他都已經提起公訴了，難道說在現在這種時候打自己的臉說搞錯了？
根本不可能！
他明白蘇白說的是什麼意思，他也了解蘇白講的原因。
站在蘇白的角度上來講，的确有一定的道理，可是站在他的角度來講，他也有一定的道理。
總體來說.…
認錯是不可能認錯的。
“關于執法方提供的證據，這一點我經過了解了。”
“但是咱們現在講的是廣有志，有沒有進行故意犯罪的行為。”
“廣有志的見義勇為，是建立在他的正義之心上的，這一點我從來都沒有進行否定。”
“但是正義之心歸正義之心.…犯罪事實是犯罪事實的。”
“按照被告方訴訟律師講的，在一開始的時候，廣有志進行的是見義勇為行為，但是由于了王強的動手，所以導緻了廣有志的反擊，構成了正當防衛。”
“對嗎？”