“這完全的不合理！”
“再有，孟子義從聚餐到案發現場，開車隻需20分鐘，在聚餐的時候，孟子義沒有車，那麼他是怎麼到的案發現場？”
“按照他的“口供”，是打了一輛出租車，關于這輛出租車的線索有沒有進行查證？”
“執法方和檢方想要調查出一輛出租車的線索，應該不是一件困難的事情。”
“為什麼遲遲沒有找到這輛出租車？”
“究竟是找不到這輛出租車，還是不存在這輛出租車？”
“基于以上我方的總結如下：”
“第一：兇器未找到。”
“第二：從聚餐地點到案發地點，沒有找到出租車，等同于——基于基本邏輯而言，孟子義，想要從聚餐地點到案發地點，在時間限度上并不足夠。”
“基于以上兩點，我方認為證據不足，需要檢方進行補充。”
“以上就是我方的其他觀點。”
在蘇白陳述結束後，檢方席位上的公訴人，柏浩傑針對蘇白的問題進行了回答。
“根據執法方提交的證據，可以明顯的看出來，在其他事情的邏輯上，都能夠有相關的證據來證明事實依據。”
“孟子義作為一名刑偵出身的人員，有沒有一種可能性，是他故意遺留物證，交代其他事項是為了保證他能夠獲得減刑，但是在得知自己不能夠減刑以後，刻意的遺留物證，為自己逃脫做準備？”
“我方完全有理由向這方面進行懷疑。”
“因為作為一名刑偵人員所具有的反偵查能力非常的強，知道什麼證據能夠對自己有利，什麼證據對自己無利。”
“所以.…”
“完全有可能故意隐藏了相關的兇器，和隐瞞了自己去案發現場的工具。”
“以上是我方針，對于被告方訴訟律師提出問題的回答。”
柏浩傑的陳述，讓蘇白微微皺眉。
刻意遺留物證為自己逃脫罪行做準備？
孟子義TMD是有病？
如果人真的是他殺的，那麼他為什麼交代了其他事情，單單把物證給丢了？
有這個必要嗎？
完全沒有必要！
如果不是孟子義口供，将所有的線索補充完整。
如果他能夠頂得住審訊的壓力。
那麼這個案子根本就沒有證據能夠證明孟子義是殺人犯！
孟子義為什麼開口？
因為他頂不住審訊和在看守所内給他帶來的壓力。
隻能按照某些方式去陳述，将不存在的流程和細節都補充完整。