“審判長.…”
“我方認為審判長的提問,并不符合法律公正的情景。”
“審判長的提問,太過傾向于夏明遠有罪。”
“以上的幾個問題,夏明遠根本回答不了,也不用回答。”
“所以我方申請駁回審判長的有關提問。”
.…
蘇白直接開口,駁回了審判長的以上提問。
駁回的主要原因,當然是審判長在詢問中具有傾向性,于法于理于情都對自己的委托人不利
那麼他在庭審場上肯定要為自己的委托人争取相應的訴訟權益。
隻不過面對蘇白的駁回,庭審場上蔣峰表情上明顯有些不悅。
随後開口:“剛才對于夏明遠的詢問是有關于案情的詢問。”
“對于這一點,夏明遠可以不做回答,但是相應的後果需要夏明遠個人承擔。”
???
不是,憑什麼要讓夏明遠個人承擔?
在法律上,有着面對審判長的某些提問,當事人有權利拒絕回答。
拒絕回答,後果由當事人個人承擔。
可是剛才,蔣峰的詢問很明顯是具有極大的針對性的。
這種針對性的問題,完全不符合相關的訴訟規定。
根據相關的法律訴訟規定,哪有讓犯罪嫌疑人來證明犯罪嫌疑人沒有犯罪的證據的?
“可是依照相關的訴訟法規定,在庭審上不得讓犯罪嫌疑人自證。”
“剛才審判長的詢問已經涉及到,讓犯罪嫌疑人自己證明自己的清白。”
“這已經不符合刑事訴訟法中的規則。”
“我方認為,就算是讓我方當事人承擔後續責任,可是審判長的詢問符合相關的法律規定和法律定義嗎?”
審判台席位上,作為審判長的蔣峰,面對蘇白提出來的問題。
繼續開口:“關于有沒有違反刑事訴訟法中的規定問題,這一點我作為審判長,心裡面很清楚。”
“所以對于上訴方認定是否符合法律規定,法律定義,這件事情,不予讨論。”
“現在請夏明遠回答我提出的問題,若是不進行回答,那麼相應的後果需要夏明遠個人承擔。”
面對審判長無視訴訟規則,蘇白微微皺了皺眉。
沒有說什麼。
隻是眼神示意,夏明遠該怎麼回答怎麼回答。
審判長的提問雖然不符合庭審的相關規則。