“又與受害人吳豔，何娟，李冰進行身體上的多次接觸，将其叫到辦公室内。”
“加之在其主觀的故意性上，不能證實自己無猥亵和騷擾的行為。”
“現在判定夏明遠具有猥亵和騷擾的行為。”
在審判長蔣峰進行判定的同時，蘇白覺得這個判定就離譜。
這麼判是吧？
知道有可能會觸碰到隐私部位，等于觸碰到隐私部位？
不是.…這個邏輯是怎麼來的？
刑事案件，說100遍：證據，直接證據，客觀事實！
一樣都沒有隻依照口供和有可能的故意，就能判三年半有期徒刑！
這不恐怖嗎？
蘇白當庭直接反駁：“審判長剛才的判定所依據的客觀事實和直接證據呢？”
“在哪？！”
“沒有客觀事實和直接證據，為什麼要判定夏明遠有犯罪的事實性？！”
“我想請問審判長是依照刑事訴訟法的哪一條，哪一個規定，進行的判定？！”
面對蘇白的質問，蔣峰微微皺眉，但還是開口回複：
“關于本次判定，是基于所适應情景。”
“基于所适用情景是指無客觀事實證據判決？！”
“所适用的情景是什麼情景？”
“是依照着受害人的口供還是審判長根據自己的主觀來拟定的情景？！”
“我請審判長能夠給予我方一個明确的解釋！”
蘇白望着審判台席位，直接拍響了桌子。
這不欺負人嗎？
到這種時候了，肯定就不介意和審判長以及合議庭成員撕破臉皮。
為什麼？
因為對方已經不講所适用的法律了。
适用情景，适用什麼法律情景？
如果隻用法律情景進行判決，那麼剛才還答辯什麼？
你直接開庭就宣判不就好了？！
何必還走相關的流程？！
.….
PS：求求月票～