那麼現在蘇白的陳述，法院則是不一定會改判。
因為涉及到了20多年的冤假錯案，其中涉及到的情況太多。
法院也不可能說因為某些事實證據不足，就進行了判決。
對于蘇白的陳述，審判台席位上，林遠峰在聽取了其意見後。
看向上訴人席位，也就是徐興旺：“我想問一下上訴人。”
“關于金鍊子的來源，你有沒有證據來證實是你撿到的？”
“我說的這些證據是客觀的，事實證據，比如說有人和你一起，看到你撿到了大金鍊子。”
徐興旺：“沒有。”
“好的。”
林遠峰點了點頭，根據目前的情況來看，這場庭審是陷入到了一個麻煩的判定當中。
為什麼說是麻煩？
因為在當初，是以徐興旺的口供認罪認罰，作為主要的判定，當然再加上其他主要的證據。
可是現在.…
徐興旺推翻了自己以前的口供。
而且還沒有證據來證明自己現在的口供是客觀事實。
也沒有證據來證明以前的口供是非法程序。
最高檢抗訴是看有沒有直接證據能夠判定有沒有罪。
法院進行翻案則是看有沒有直接證據能夠判定沒有罪。
那麼這個案子現在就陷入到了一個問題當中。
如何判定？
.….
對于該案件的現在情況，蘇白心裡面也非常的清楚，不好判！
主要是年限太久，沒有證據！
在這種情況下，審判長完全可以判定不翻案。
對于這種情況，蘇白舉手示意，得到審判長的同意後，再次強調了一點。
“審判長.…在本次案件當中，并沒有直接的證據能夠證明徐興旺入室搶劫殺人。”
“而且….”
“唯一能夠證明的物證，金鍊子，根據我方的說法是撿的。”
“但是由于時間久遠，沒有證據可以表明我方的口供真實性。”
“但是從側面來講，從法理上來講。”
“根據統計，本次案件中涉及到的丢失的财物，除了金鍊子之外，其中還包括了現金五萬元，其他貴重物品将近三萬元。”