“如果再有下次，将驅離法庭！”
這一提醒，已經表明了審判長的觀點。
在這個案子中，就算是被告人委托律師認為證據不足，不足以控告。
那麼無論是判有罪還是無罪，則是需要法院進行決定。
張亮多次提出來，讓檢方進行撤訴，這已經嚴重不符合相關的程序。
李清遠作為審判長也明白張亮是什麼心理。
同時也知道這是公開庭審，張亮主要是想挽回王芳的形象。
但是挽回王芳的形象損害的就是檢方的形象。
王芳有沒有真的渎職？
當然有！
這種行為，是不被允許。
所以在檢方提出來申請警告後，當即同意了申請。
張亮也明白，審判長這一次提醒的用意，再一再二，不能再三。
既然已經進行了警告，那麼就不能繼續下去了。
庭審繼續。
審判台席位上，李清遠整理了一下目前的答辯進展。
目前，被告方的主要陳述是，沒有任何直接證明能證明王芳逼迫他人進行認罪。
這裡張亮說的直接證據是客觀的事實。
例如說：徐興旺能不能夠拿出受傷的證據來證明王芳的毆打，逼迫等。
或者說有沒有錄像照片來證明王芳的逼迫。
這兩點顯然是不存在的。
畢竟誰也不會在自己明确的知道自己在進行違法行為的時候，留有證據。
那麼缺少了這種直接的證據。
還能不能夠證明王芳的渎職？
這一點就要看各方的答辯了。
法槌敲響。
李清遠對于現有答辯做出了總結：
“針對本案王芳是否存在因濫用職權引起的渎職行為。”
“現法院作出以下總結。”
“被告方認為缺少直接證據對王芳進行控告。”
“受害人證人證言沒有客觀的事實依據作為支撐。”