“根據本案當中的控告人兼受害人徐興旺的口供，以及王芳當時涉及到案件的同事口供。”
“結合間接證據客觀事實。”
“合議庭判定，王芳對于徐興旺涉及到了逼迫行為！”
“涉嫌職務渎職！”
“對于以上判定各方有沒有異議？”
在李清遠陳述完判定的結果後，被告人席位上的王芳瞬間就愣了。
判定她渎職？
不是，委托律師先前跟她溝通過，說她這個案子在之前根本就不構成犯罪情況，頂多是給予一定的行政處罰。
可是現在直接判定成渎職了？
王芳将目光轉向被告人委托律師席位，張亮對于這判定結果表達着不滿。
舉手示意。
“審判長，我方有異議！”
“被告人委托律師有什麼異議？”李清遠扭頭問了一句。
“我方認為這個判定有問題。”
“具體的問題是根據證據法第55條，對于刑事案件應當重證據，輕口供。”
“我方認為對王方的判定，應當依照着直接證據來進行判定。”
“而不是依照着，口供進行判定。”
“審判者的本次判定是完全依照于傾向于口供的判定了。”
“我方認為對于這次判定有一些不合理。”
“在這個案子當中，并沒有直接證據能夠證明王芳的利用職務強迫他人行為，所以申請駁回判定。”
李清遠坐在審判台席位上，原本正低頭看着訴訟材料，準備進入下一步法庭程序。
在聽到張亮的開口後，微微擡頭，回複道：
“被告人委托律師認為，依照口供進行判定不合理。”
“具體依照的法定條例是刑事訴訟法中的第55條是嗎？”
“對。”
張亮點頭，然後又聽到李清遠開口：
“可是刑事訴訟法中的第55條重證據，輕口供。”
“并沒有說忽略口供，對于案件的判決影響。”
“對于王芳的判決，依照的有客觀的事實和輔助性證據。”
“案件是否需要依照直接證據，需要看的是，合議庭對于這個案件的相關情況，還有對于該案件的具體情形進行的決定。”
“隻要罪名有了完整的物證和完整的證據鍊，那麼該罪名就可以依照法律進行判定。”