“被告方所陳述的情況，是不存在的。”
“.….”
這一次蘇白所陳述的内容條件，并不多。
因為涉及到了憲法内容，他即使是想陳述過多的内容。
也沒有多餘的内容可以陳述，隻需要陳述一個點——
憲法是可用于起訴的。
如果審判長認同了這麼一個觀點。
那麼這個案子就能夠判定他們勝訴，并且可以要求被告方承擔民事的責任問題。
審判長不認同這個觀點。
他們同樣勝訴，隻不過相比于之前而言，勝訴所帶來的法律權益少了一些而已。
現在的情況是，要看審判長如何對于該案件進行判定。
審判台席位上。
張夢偉作為審判長在聽完了雙方的答辯内容後。
進行了簡單的整理。
總體來說，張夢偉肯定是更傾向于被告方陳述的内容。
首先，先說依照法律内容。
依照法律内容在國内都沒有以憲法作為起訴，以憲法作為主要的判定的法律案例。
他明白蘇白在後面所陳述的意思，大緻意思就是，不要求以憲法為判定。
隻要求判定葉美珍侵犯了劉文雅的法律權益。
可是這一點他也不能判定。
因為王奇瑞已經和他打過招呼了，他的傾向性肯定是向着被告方的。
關于這個案子的情況。
張夢偉心裡已經有了大緻的想法和結果，敲響法槌。
張夢偉緩緩擡頭：“合議庭對本案中所涉及到的情況。”
“作出以下總結：”
“第一，确認了被告方當事人葉美珍，侵犯了原告方劉文雅的姓名權。”
“對于憲法所涉及到的情況承不承擔民事責任，雙方有異議。”
“對于總結，原被告雙方有沒有異議？”
蘇白：“沒有異議。”
周亮：“我方沒有異議。”
“既然雙方對于第一點侵犯了姓名權都沒有異議。”