“至于第二點就很好解答了，兩個人雖然此前多次發生過關系，可是兩個人還不是婚姻關系，在這種情況下，肖麗麗不願意，那也屬于強迫行為。”
“不能說肖麗麗以前願意了，現在不願意就不屬于強迫行為。”
“婦女的權利是需要保障的，就算是結完婚，使用暴力行為那也算是強迫！”
“所以，對于被告方的問題，我方認為這非常的幼稚，被告方完全不尊重婦女的權利。”
“我認為這是一種嚴重的偏見行為。”
“審判長，關于被告方的問題，我方回答完了。”
陳樂說完，還冷冷的看着被告方席位上的蘇白。
蘇白望着陳樂，笑着搖了搖頭。
這援助律師，上頭了？
應該讓受害人回答的問題，卻親自回答。
在刑事訴訟中這麼回答，可不是一件理智的事情。
如果說受害人以後翻供了或者說被告方拿出了其他實質性證據。
這援助律師可就涉嫌僞證僞詞了！
面對陳樂的開口，蘇白嚴肅道：“請問受害人委托律師，你的言行能夠代表受害人嗎？”
“在這裡我想要先提醒一句，像這種刑事案件，委托律師的言行代表受害人，那麼如果證詞翻供，委托律師需要承擔相應的法律責任。”
蘇白的提醒很嚴肅。
因為在庭審當中，尤其是性侵案，女方的口供很容易會遭受到某些原因進行改變。
刑事案件一般是非全代理，民事案件才是全權代理。
因為刑事案件一旦全權代理，那麼，如果委托人說了假話你不知道，但是進行代理了，導緻案件做出了錯誤的判決。
律師絕對會因為涉嫌僞證行為被送進去。
這也是大部分律師代理刑事案件的時候都非常小心，看重證據說話的原因。
隻是.…
面對蘇白的提醒，陳樂完全沒有意識到刑事訴訟代理的危險性。
從心裡面認為，好姐妹總不能騙好姐妹吧？
PS：求月票～
在一般的侵犯案件中。
大部分所采用的是口供案。
所以在這個案子裡面，陳樂不認為張同偉沒有刑事責任。
再有。
陳樂也不認為肖麗麗會坑自己。
所以，面對蘇白的提醒，陳樂沒有放在心上，依舊開口：