“這支錄音筆中，已經涉及到了我方隐私，我方認為這是違法證據，請法院進行采納。”
“并根據刑法中的規定。”
“在本案當中，張同偉沒有利用暴力和威脅等行為，發生關系，即我方申請撤銷檢方對于張同偉的控告行為。”
.….
“可是張同偉是不是違背肖麗麗的意願了？”
陳樂在這時候，突然發問。
蘇白：....
這問題問的。
“侵害案件是口供案，但是不等同于全看口供，要看行為。”
“我方認為沒有違背肖麗麗的意願的行為。”
陳樂：“？？？”
沒有違背？
“我不認同被告方的觀點，在肖麗麗開口說了不要的時候，張同偉就應當立即停止犯罪的侵害，繼續進行那麼就是犯罪行為。”
“肖麗麗開口說了不要，那麼，她的主觀意願就是不允許，當時張同偉也知道這麼一個情況，可是他仍然繼續，這就說明他是強迫的。”
蘇白：“？？？”
什麼觀點？
“我不理解控告方的觀點。”
“在張同偉和肖麗麗兩個人的關系和兩個人的行為上，沒有爆發出來巨大的沖突，怎麼能夠構成強迫？”
“按照被控方的行為，大緻意思就是，說了一句我不願意，然後就是違背婦女意願？不看行為方式，隻憑借主觀的一句我不願意？”
“男女朋友或者是未婚夫妻之間，說一句我不願意，并且錄下作為證據，就可以把人送進去？”
“對于控告方的觀點，我不認同。”
“并且我方認為，口供并不代表着真實的主觀想法。”
陳樂反駁：“口供不代表着真實的主觀想法那什麼能夠代表？”
“說了不要就是不要，張同偉已經聽到了肖麗麗的話，張同偉為什麼還要繼續強迫？”
“再說了，如果肖麗麗願意的話，那麼她為什麼要控告張同偉？”
“兩個人已經是未婚的關系了，肖麗麗不存在不願意，完全不會将張同偉控告上法庭。”
“這也從側面，來解釋了，肖麗麗的主觀意願。”
“肖麗麗難道還會用自己的清白來控告張同偉嗎？”
蘇白：？？？
在陳樂發出這句問話的時候，蘇白楞了一下。
這.…