這.…
這委托律師也太容易利用主觀進行答辯了吧？
庭審上面看的是主觀條件和客觀條件以及主觀事實和客觀事實。
不是你認為的清白，就能夠當庭審證據的。
庭審場上。
不僅僅是蘇白，包括檢方席位和庭審台合議庭成員席位，面對陳樂的這句話，都微微皺眉。
大家都是用法律依據來說話。
這個問題.…
沒有任何的法律依據。
蘇白根本不需要進行回答。
PS：求月票～
庭審場上。
面對陳樂的話，審判長李永春微微皺了皺眉。
并沒有就陳樂所提出來的問題展開讨論，因為這個問題根本不需要進行讨論。
在庭審場上，這個問題沒有任何的意義。
清白？
那是立案人員所需要考慮的理由。
法庭隻講證據和法律依據，不講如果.…
咚咚！
法槌落下，李永春開口：“針對錄音筆是否是非法證據。”
“控告方當事人董珠，你當時在詢問張同偉問題時，是否告知了張同偉或者是否得到了錄音的允許？”
董珠：“這個..并沒有。”
法槌敲響。
“根據證據中的隐私條款，侵犯了當事人的隐私為非法證據。”
“董珠所提交的證據，沒有經過張同偉的同意，相關内容涉及到了張同偉的隐私。”
“即，法院方面不予采納。”
“檢方有沒有異議？”
對于這件事情，周然作為公訴人，沒有什麼太大的異議。
隐私權和個人隐私中包括：
有關于他人夫妻生活的事項，就算是他人婚外關系，向社會公布同樣屬于個人的隐私。
張同偉和肖麗麗雖然不是夫妻，可是董珠的詢問以及涉及到張同偉的私生活關系了。