“審判長，我方陳述完畢。”
蔡萬強在陳述完畢以後，低頭看了一眼訴訟材料，緊接着又擡頭看了一眼審判長席位。
周立故意傷害是事實緻人死亡也是事實。
對于蔡萬強而言，這場庭審沒有什麼其他的問題。
隻是.…在審判長讓被告方進行陳述的時候。
蘇白直接反駁了對方的觀點。
“審判長，我方本次做減刑答辯。”
“我方認為本次案發過程，我方當事人周立和何平，應當都承擔相應的責任。”
“再有.…”
“周立緻何平死亡，并不是他所想要看到的結果。”
“我方認為，檢方的推薦刑期過重，應當通過整個案件的具體情況進行出發，對于我方進行較輕的判決。”
蔡萬強在聽到蘇白的陳述後，不由得愣了一下。
較輕的判決？
舉手示意後開口：“那麼被告方委托律師認為這個較輕的判決應該是什麼呢？死緩？”
蘇白看了一眼訴訟，思考了數秒後開口：“有期徒刑。”
有期徒刑？
不是.…緻死執法人員，竟然要求法院方面判決有期徒刑？
瘋了吧？！
這種訴訟要求怎麼可能達成。
蔡萬強當時在腦海中隻有這麼一個想法。
.….
PS：最後一天啦，求求月票～
這一次，蘇白在庭審場上提出來的并不是無罪辯護，而是有期徒刑。
因為在這場庭審中，根據所掌握的情況和線索來講。
當時的何平，是在執法期間與周立産生了沖突。
基于這一點，以及具體的經過，對周立的判定，肯定是有罪。
這場庭審無罪辯護是不可能達到的。
在這種情況下，進行減刑的辯護，是最有利于當事人的。
當然了。
有期徒刑和有期徒刑，兩者之間是有區别的。