“根據辦案人員負責人耿浩的陳述，在當時的記錄和對吳昊的審理。”
“以及相關的事實當中。”
“吳昊存在着強迫的行為。”
“這些證據已經屬于間接證據，證明了吳昊的犯罪行為。”
“.….”
在李曉進行陳述的時候，孫石岩舉手示意，緊接着打斷了李曉的陳述。
“我想打斷一下公訴人的陳述，并且說明一個法律上的事實。”
“剛才公訴人說的這個間接證據是什麼？”
李曉被打斷了，但并沒有生氣，開口回複：
“間接證據是辦案負責人耿浩以及其他人的陳述。”
“那這個辦案負責人和及其他人的陳述，能證明什麼呢？”
孫石岩再次反問了一句。
“間接證據——在這裡的間接證據指的是證人的口供。”
“證人的口供能說明什麼？”
“證人的口供隻能提供一個間接的證明，間接的證明并不能夠證明吳昊有着犯罪的事實。”
“能夠确認犯罪事實的是什麼？”
“能夠确認犯罪事實的是——相關的直接證據。”
“例如當事人的直接口供或者是當事人所遺留下來的關鍵性證據。”
“這裡的關鍵性證據并不是指主觀性的關鍵性證據，而是客觀性的關鍵性證據。”
“基于以上。”
“我認為公訴人在剛剛陳述的依照着間接證據，就判定我方當事人有着犯罪的事實行為，非常的不妥當。”
“沒有做到一個公訴人應有的行為。”
“并且我方認為，這個間接證據的判定不能夠判定我方當事人有犯罪的事實行為。”
“因為根據公訴人的陳述，這個間接證據從辦案人員的角度進行出發。”
“而不是從實際的事實進行出發。”
“所以我方申請駁回公訴人所陳述的間接證據，對我方的相關性判定。”
“審判長，我的表述完成。”
孫石岩在陳述完之後，稍微的整理了一下自己的訴訟材料。
擡頭看向公訴席位。
李曉作為公訴人，面對着被告人委托律師的一陣羞辱，心裡面不禁有一些憤懑。
被告人委托律師說的什麼意思？