孫石岩在陳述完畢後,還特意的朝着控告方席位上的蘇白看了一眼。
蘇白:.….
???
什麼意思?
挑釁是吧?
不是,在先前的時候,如果被告人委托律師這麼陳述。
的确沒有任何毛病。
可是現在已經進行了補充性的證據,被告人委托律師還是這麼進行陳述。
肯定要敗訴!
為什麼?
因為種種的間接性證據都指向了吳昊是具有強迫行為。
這已經不構成了疑罪從無的法定情景。
如果說先前的物證和馬雪的指控隻是以主觀來進行控訴。
但是相關的辦案人員的指控,依照的是客觀的事實條件。
客觀的事實條件為什麼不能進行指控?
沒有太刻意的去注意孫石岩的目光,蘇白繼續陳述:
“根據被告方委托律師的陳述,證人的直接口供為什麼不能形成證據鍊?”
“再有一點,證人的說法來源是什麼?”
“證人的說法來源是基于客觀的事實來進行判定的。”
“先來陳述一下現在的相關證據問題。”
“現在的直接證據有——吳昊與張燕發生過關系。”
“那麼在控告的公訴罪——吳昊強迫張燕發生關系。”
“現在缺少的是哪一環的證據?”
“現在缺少的是吳昊有沒有對張燕進行過強迫的行為!”
“有沒有?”
“在吳昊的陳述中,肯定是沒有的。”
“因為吳昊是犯罪嫌疑人,他的陳述不一定是對的。”
“究竟有沒有,那需要從客觀的事實進行出發!”
“也就是證據!”
“在上一次的質證當中,無論是張燕遺留下的證物,亦或者是其當年的朋友馬雪的口供。”
“都已經表明了——張燕是被吳昊強迫的。”