“申請通過。”
蘇白将相關的證據提交給了一旁的工作人員。
在一旁的工作人員将證據交給審判長後，蘇白繼續開口陳述。
“我方補充的證據是，關于學校的問卷調查。”
“我走訪過學校，向學校内的學生老師詢問過吳豔，何娟，李冰等人，在學校内的做法和口碑。”
“受害人三人在學校内的口碑不好，經常有違背學校規定的事情發生。”
“多次欺負他人。”
“并且在夏明遠被立案調查後，吳豔，何娟和李冰等人，向學校内的同學好友大肆宣揚。”
“是由于自己親屬的利害關系，讓夏明遠被立案調查。”
“通過這一點，再結合着本案中隻有吳豔，何娟和李冰等人的口供。”
“所以我方認為，在無客觀事實的情況下，需要考慮到一審當中的利害關系，撤銷一審判決結果。”
審判台席位上，望着蘇白提交的證據，蔣峰面無表情：“關于這一份證據，合議庭已經了解。”
“受害人一方有沒有什麼要表訴？”
這一份證據從側面上來講肯定是不利于受害人的。
當然對此，王琴也開口對其進行了解釋：
“首先，針對這一證據暫時沒有經過鑒定，我方認為，法院方面不應當予以采納。”
“證據本身就存在疑惑。”
“再有。”
“本案中涉及到的未成年人在心智方面可能還不成熟。”
“所以容易将夏明遠本身的有罪行為，歸納為其他行為。”
“在這一點上存在着“虛假成分”的炫耀。”
“所以我方認為這一證據不能作為，受害人在口供上作假的情況。”
蘇白：“證據可以在庭後進行相關的鑒定。”
“根據在訴訟申請中的上訴請求。”
“我方已經提出了，受害人吳豔其舅舅在本案中涉及到了利害關系。”
“何娟其叔叔在本案中同樣涉及到了利害關系。”
“其中，本案兩名當事受害人的親屬涉及到了利害關系。”
“這一點是需要考慮到的吧？”
“再結合吳豔等受害人的說辭，增加了其真實性的可能。”
“也就是說，吳豔等人提供的口供為虛假口供。”
關于這一點的辯訴，雙方表現的都非常的清楚。