這不恐怖嗎？
蘇白當庭直接反駁：“審判長剛才的判定所依據的客觀事實和直接證據呢？”
“在哪？！”
“沒有客觀事實和直接證據，為什麼要判定夏明遠有犯罪的事實性？！”
“我想請問審判長是依照刑事訴訟法的哪一條，哪一個規定，進行的判定？！”
面對蘇白的質問，蔣峰微微皺眉，但還是開口回複：
“關于本次判定，是基于所适應情景。”
“基于所适用情景是指無客觀事實證據判決？！”
“所适用的情景是什麼情景？”
“是依照着受害人的口供還是審判長根據自己的主觀來拟定的情景？！”
“我請審判長能夠給予我方一個明确的解釋！”
蘇白望着審判台席位，直接拍響了桌子。
這不欺負人嗎？
到這種時候了，肯定就不介意和審判長以及合議庭成員撕破臉皮。
為什麼？
因為對方已經不講所适用的法律了。
适用情景，适用什麼法律情景？
如果隻用法律情景進行判決，那麼剛才還答辯什麼？
你直接開庭就宣判不就好了？！
何必還走相關的流程？！
.….
PS：求求月票～
蘇白直接拍桌子，連續質問審判台席位上的蔣峰。
因為蔣峰在這個案子當中，具有太強烈的傾向性了。
完全不符合判決的合理性，也不符合公平公正法律判決的相關規定。
這個判定不僅不合理！
而且如果是公開審理，絕對會在法圈炸裂！
為什麼會這麼說？
因為在法圈當中，一般來說，審判長是取辯護人的意見進行相關的判定。
如果意見符合法律規定，那麼就可以依照相關的意見進行判決。
蘇白接觸過的案件不少，無論是民事，行政還是說刑事。