第二點，現在吳豔等人的口供是經過鑒定的，有效真實的。
采納口供也非常的合理。
對這種不采納的證據，再站在受害方的角度去進行思考相關的法律情景，屬于“合理”的情況。
至少站在審判長的角度以及監察的角度都屬于“合理”。
可能程序存在着一定的問題，但是最多“談話”，甚至連處分都沒有。
更别提有枉法裁判的情況。
畢竟，在一些案例當中，法官是需要追求“結果正義”，而忽略一定的程序正義。
就算是鬧到網上，輿論聲很大，可是自己的判決，站在審判者的角度來講，并沒有出現任何的問題。
那麼對自己能有什麼影響？
蔣峰心裡面也清楚，這一次的判決有問題。
但是上訴人拿不出相關的證據，那就不屬于“誣告”的情況。
再有，蘇白最重要的陳述就是依照着第55條重證據，不輕信口供。
要依照客觀事實進行判決。
說實話，對于這一點，每一個審判長都有着不同的看法。
不依照這一條法律進行判決，根本不影響判決結果，也不構成其他的犯罪行為。
例如說強行違背婦女意願發生關系。
這種罪行的判定，在某種程度上，主要依照的就是口供。
猥亵和騷擾這種也主要依照女性的口供。
在某些案子中，的确需要重證據，但是“輕信口供”怎麼定義？
定義權在相關的情景當中得以體現。
口供是證據嗎？
肯定是證據，并且從某方面來看，也是直接的證據。
所以無論從哪個方面來講，在他看來，駁回蘇白的訴訟請求都是合理合據的。
對于蘇白這種全國頂尖律師以及自帶話題流量的律師，蔣峰考慮的很全面。
雖然這場庭審可能會存在一定的情況，例如說掀起網上的輿論或者是引來監察的審查。
但是畢竟受害人是未成年.…
考慮輿論。
在判決書上，隻要澄清相關的觀點，那麼就不存在太大的問題。
說實話.…蔣峰對于這種全國頂尖刑事律師，并且自帶流量話題的情況。
怎麼說.…也有一定的擔憂。