“我國刑法中并沒有任何法律能夠表明購買盜版是有罪的行為。”
“那麼從另一方面來講。”
“購買盜版藥的原因是什麼？”
“吃不起正版藥品。”
“盜版藥的确是侵犯了正版藥的權益，可是有些病人，難道不吃盜版藥就買得起正版藥了嗎？”
“再從另一邊來說.…”
“盜版藥侵犯了正版藥的權益，正版藥的做法應該是控告生産盜版藥的廠家，而不是去控告購買者人群，讓他們承擔責任。”
“就像我方證人所說的那樣，誰不想吃正版藥？”
“可是吃不起！”
“或者有些人會問，為什麼他們吃不起正版藥？”
“可是依照國内的人均收入，多少人能買得起兩萬每個月的藥物呢？”
“像我方的第三個證人，房子吃垮了，家庭被吃散了，實在是沒有辦法買不起正版藥了，所以才選擇去購買盜版藥。”
“購買盜版藥的人群大部分都是這種人們隻想活下去，這點有錯嗎？”
“并沒有。”
“那麼，從另一個角度來講，我方當事人林勇幫助他們購買盜版藥，想讓他們延緩病情，繼續活下去，有錯嗎？”
“這同樣沒有錯。”
“再講，正版要維護自己的合法權益有錯嗎？”
“也沒有！”
“林勇代購盜版藥，想讓自己的病友延緩病情，讓吃不起藥的人都能夠吃得起藥，沒有錯。
購買盜版藥患者想要活下去沒有錯。
正版要維護自己的合法權益，同樣沒有錯！”
“那麼在這件事情中誰錯了？”
“都沒有錯！”
“站在各自的立場和角度上，都不存在主觀上的錯誤！”
“說到底還是一個句話——吃不起正版！”
“這些購買人群和林勇并不是有意去侵害正版藥商的權益。
而是他們沒有辦法，實在是沒有能力去賺錢了，實在是沒有能力去吃正版藥了，進行的迫不得已的行為。”
“像庭審三名證人，他們沒有吃過正版藥嗎？”
“吃過，但都吃不起了。”
“可是吃不起的何止庭審上的三名證人。據我們所了解調查的，吃不起正版藥的，購買盜版藥的大部分都像三名證人遇到的同樣情景一樣。”
“所以我方并不否認正版控告方的陳述。”